Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2022 (2-1888/2021;) ~ М-1902/2021 от 13.12.2021

УИД 05 RS 0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2022г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности 12.10.2021г. (сроком 3 года),

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от 18.12.2021г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ТУ <адрес> абонентской службы «Западная» ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 М.К. обратился в Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ТУ <адрес> абонентской службы «Западная» ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что он работал контролером газового хозяйства в абонентской службе «Западная» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» №-У он был уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием к увольнению в приказе указаны служебная записка от 05.08.2021г. начальника ТУ <адрес>, уведомление и его объяснительное от 05.08.2021г., приказ о наложении дисциплинарного взыскания работнику от 25.06.2021г. №. Из данного приказа следует, что в этот же день, 25.06.2021г. приказом № на него было наложено еще одно дисциплинарное взыскание. При этом в нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ в приказе не указывают, какие конкретно нарушения им допущены, в чем выразилось не выполнение им трудовых обязанностей без уважительной причины, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности дважды в один и тот же день. Из приказа №-У вообще не видно, какое им допущено нарушение, когда было допущено нарушение и почему работодатель допускает, что эти нарушения были допущены без уважительных причин.

Так, согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Приказ об увольнении издается в соответствии с ч. 1 ст. 84.1 трудового кодекса, и в качестве основания увольнения в приказе нужно указать реквизиты предыдущего приказа о дисциплинарном взыскании, а также доказательства, подтверждающих очередное неисполнение трудовых обязанностей.

Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Особо следует отметить, что неисполнение должностных обязанностей должно быть не только неоднократным, но и без уважительных причин, как это указано в ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ. Наличие же объективных причин лишает работодателя права применить данное основание для увольнения работника. В любом случае работодатель должен установить отсутствие уважительных причин неисполнения.

Приказ о его увольнении был издан ответчиком с грубейшими нарушениями норм Трудового законодательства РФ.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, (ст. 192 ТК РФ).

Как указывается в комментарии к ст. 192 ТК РФ привлечь работника к дисциплинарной ответственности можно при наличии следующих условий: - поведение работника должно быть противоправным, т.е. его действия должны реально не соответствовать предписаниям законодательства, обязанностям по трудовому договору или основанным на них распоряжениям работодателя: в результате действий работника причиняется ущерб имущественного или организационного характера; ущерб, претерпеваемый работодателем, должен явиться прямым следствием нарушения работником трудовых обязанностей; действия работника должны быть виновными, т.е. совершены умышленно или по неосторожности. Если в поведении работника отсутствует вина, в какой либо форме, следовательно, имеет место случай, не дающий работодателю оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ (порядок применения дисциплинарного взыскания), дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни сотрудника, пребывание его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа (профсоюза) работников.

В своем Постановлении Пленум ВС РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Трудового кодекса РФ» указывает, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение действительно имело место и могло явиться основанием для расторжения трудового спора; работодателем были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо оттого, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В указанный период времени он находиться в постоянном нервном напряжении, в стрессовом ситуации из-за чего систематически поднимается артериальное давление, в связи с чем возникает необходимость обращения за медицинской помощью, в вызове скрой помощи на дом. Все это связано из-за незаконных действий ответчика.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 М.К. и его представитель ФИО4 поддержали свои исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. При этом, в судебном заседании были уточнены требования, а именно, просили суд признать приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об увольнении незаконным, восстановить истца в с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в должности контролера газового хозяйства, взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении ввиду того, что между Обществом и Истцом заключен трудовой договор, согласно которому Истец принят на должность контролера газового хозяйства абонентской группы территориального участка <адрес> абонентской службы «Западная» Общества.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Условиями трудового договора, заключенного между Истцом и Обществом, предусмотрено, что работник обязан на высоком профессиональном уровне и точно исполнять трудовые обязанности, установленные в настоящем договоре и предусмотренные должностной инструкцией по должности (абз.1 п. 2.1 Договора).

В целях исполнения требований положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г. в части организации договорной компании по потребителям газа категории «Население» были приняты Приказ № от 03.03.2021г. «О проведении работ по снятию показаний приборов учета газа» (с последующим продлением сроков исполнения) (Далее-Приказ №) и Приказ № от 09.02.2021г. Об организации работы абонентских подразделений Общества по заключению договоров на поставку газа для сплошной инвентаризации объектов жилого фонда на территории РД.

Согласно п. 1 Приказа № Начальники абонентских подразделений Общества в срок до 01.04.2021г. силами сотрудников вверенного подразделения должны провести мероприятия по снятию контрольных показаний приборов учета газа населения и до ДД.ММ.ГГГГ внести данные о снятых показаниях приборов учета газа в базу АИС РНГ.

Согласно п.1 Приказа № Начальники абонентских подразделений Общества с 08.02.2021г. по 31.03.2021г. силами сотрудников вверенного подразделения должны провести мероприятия по перезаключению договоров на поставку газа и составление актов инвентаризации газифицированных домовладений.

Должность Истца - контролер газового хозяйства, который в свою очередь:

а) контролеры обязаны:

- выполнять производственные задания, доведенные непосредственным руководителем (мастером);

- проводить инвентаризацию газового оборудования абонентов для актуализации базы, от чего зависят начисления за потребленный газ;

- сбор показаний с газовых счетчиков;

выезд на участки (газифицированные жилые дома);

проведение досудебной работы (направление уведомлений об отключении)

Непосредственная работа на вверенном участке ТУ (по улицам, районам) лежит на конкретном контролере газового хозяйства, т.е. на Истце.

Таким образом от надлежащего исполнения Истцом своих прямых обязанностей в виде выполнения производственных заданий зависит следующее:

- размер начислений за газ;

- качество и эффективность взысканий задолженности за газ (вовремя передаются материалы юристам, в базе АИС РНГ всегда в наличии актуальные данные);

снижение дебиторской задолженности при направлении уведомлений об отключении («стимулирует» абонента заплатить за газ);

сокращение «потерь» газа (из-за актуальных данных в АИС РНГ).

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Установленные действия истца свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ выговор является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того ранее к Истцу применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров Приказ № от 21.09.2020г., Приказ № от 25.11.2020г., Приказ № от 25.06.2021г., Приказ № от 25.06.2021г.

Представленные доказательства в виде нарушения пунктов п.2.1 п.2.2, п.2.7., п.2.8., п.2.13., п. 2.14., должностной инструкции работника, п. 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка, а также соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ в совокупности являются основанием для расторжения трудового договора с Истцом, с учетом занимаемой Истцом должности и возложенных на Истца должностных обязанностей нашел свое подтверждение в низком уровне результата работы.

При этом ответчиком соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, поскольку от истца были истребованы объяснения, тяжесть проступка учтена, вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения выбран работодателем с учетом тяжести допущенных нарушений и поведения работника, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.

Также Истец не представил информации - какие именно трудовые права были нарушены работодателем - в чем именно выразились неправомерные действия работодателя. Кроме того, Истцом не приведены доводы в обоснование размера заявленной к компенсации сумме морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства нравственных и физических страданий.

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, однако согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 М.К. принят на должность контролера газового хозяйства абонентской группы территориального участка <адрес> абонентской службы «Западная» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала».

В соответствии со ст. 37 КонституцииРФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Составной частью провозглашённой в данной норме свободы труда является основанное на законе прекращение трудовых отношений.

Из этого конституционного положения, во взаимосвязи с нормами Трудового кодекса РФ, следует, что законность увольнения предполагает увольнение с соблюдением установленной законом процедуры и по основанию, указанному в законе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 192Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Как следует из представленных к материалам дела документов, в частности - приказа «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» №-у, вынесенного исполняющим обязанности генерального директора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 М.К. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за систематическое нарушение правил трудового распорядка.

В свою очередь, в трудовую книжку работника внесена запись №, согласно которой истец, на основании приказа №-у уволен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Между тем, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть первая ст. 57 ГПК РФпредусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В свою очередь, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В обоснование правомерности увольнения представитель ответчика в своих возражениях ссылается на то, что истцу применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснительной на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте с 9:00 часов до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.К. пояснил, что с уведомлением не согласен, так как он был и работал в указанное время и число на закрепленном за ним участке с 14:00 часов до 18:00 часов, поскольку он работает на 0,5 ставки.

Из приказа о наложении дисциплинарного взыскания работнику № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в части несоблюдения трудовой дисциплины, и на основании служебной записки начальника территориального участка <адрес> абонентской службы «Западная», в соответствии со ст. 192 ТК РФ и на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и письменного объяснения ФИО1, последнему объявлено дисциплинарное взыскание - выговор. С указанным приказом ФИО2 М.К. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснительной на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением требований должностей инструкции п. 2.1, п. 2.2, а также договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, пояснил, что им указанные пункты не нарушены, поскольку заявление по демонтажу ПУГ им на самом деле отработаны, однако забыл в журнале расписаться, также заявления на опломбировку также частично отработаны, на неотработанных только получил пломбы, есть среди них также за которых забыл расписаться в журнале после исполнения, также присутствует ряд некоторых факторов, препятствующих качественному исполнению возложенных на него обязательств, таких как: отсутствие абонентов дома, непредоставление сопутствующих документов, ПУГ находятся на высоте.

Из приказа о наложении дисциплинарного взыскания работнику № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, а именно неисполнения п.2.1, п.2.2. должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ (АП) ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в части ежедневного выполнения работы, в соответствии с заданием, поручением Мастера и своевременного представления достоверной отчётности об исполнении, а также за нарушение требований п. 3, п.п. 3.1.7 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, на основании служебной записки начальника территориального участка <адрес> абонентской службы «Западная» в соответствии со ст. 192 ТК РФ и письменного объяснения ФИО1, последнему объявлено дисциплинарное взыскание - выговор. С указанным приказом ФИО2 М.К. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному следует, что ответчиком соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, однако суд приходит к выводу, что при применении указанных дисциплинарных взысканий, ответчиком не проверены доводы ФИО1, изложенные в объяснительных.

Что касается приказов о наложении дисциплинарного взыскания работникам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика не предоставлено доказательств соблюдения ст. 193 ТК РФ, а также доказательств об ознакомлении ФИО1 с указанными приказами также не представлено.

На основании указанного ФИО2 М.К. приказом «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» №-у от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за систематическое нарушение правил трудового распорядка. Однако суд приходит к выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не в полной мере выяснены обстоятельства и тяжесть допущенных нарушений и поведения ФИО1, тогда как согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Более того из п. 4.1. трудового договора продолжительность рабочей недели - пятидневная с неполным рабочим днем, продолжительностью рабочего времени 20 часов в неделю, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

То есть, из указанного следует, что ФИО1 не определено время начала и конца рабочего дня, на что в одной из объяснительной ссылался ФИО2 М.К.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования истца о признании приказа об увольнении незаконным.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

В связи с чем, суд также удовлетворяет требование истца ФИО1 о восстановлении его на работе.

Статья 234 ТК РФ, которая гласит, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Также ст. 394 ТК РФ гласит, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании вышеуказанных норм суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его на работе.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку сведений о размерах возмещения морального вреда между сторонами в порядке, предусмотренном соглашением сторон, суду представлено не было, ответчиком высказано возражение по существу заявленных требований, следовательно, между сторонами наличествует спор.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт незаконного увольнения истца, суд полагает, что ФИО2 М.К. имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности. Справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, вместо заявленных истцом 50 000 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ТУ <адрес> абонентской службы «Западная» ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в должности контролера газового хозяйства.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда в большей части отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца с момента составления полного текста мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев