Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 (2-4902/2022;) от 20.12.2022

УИД 59RS0001-01-2022-004725-12                                                          КОПИЯ

Дело № 2-697/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «НБК» к Сиякову Мухабатшо Ахтамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Сиякову М.А. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 15 729, 77 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата – 60 400, 74 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата – 60 400, 74 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 45 510, 42 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., госпошлины – 3 931 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата ООО «Русфинанс Банк» и Сияков М.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 287 267, 89 руб. под 11,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по кредиту. Условия пользования и возврата кредитов (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Дата ООО «Русфинанс Банк» уступило права (требования) ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сияков М.А. в суд не явился, извещался по месту регистрации, неоднократно направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Русфинанс банк» (кредитор) и Сияковым М.А. (заемщик) заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287 267, 89 руб. под 11,50% годовых на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), для оплаты страховой премии в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заёмщика (при наличии письменного согласия заёмщика на страхование кредитором его жизни и здоровья), сроком до Дата включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 1.1, 2.1).

В соответствии с п. 3.2-3.3 договора для осуществления контроля за целевым использование денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям. Кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет.

Согласно п. 4.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней пользования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Пунктом 6.1 договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик Сияков М.А. с условиями договора, памяткой по погашению, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, содержащейся на бланке кредитного договора.

Кредитор ООО «Русфинанс Банк» обязательства по договору исполнил в полном объеме, доказательств иного не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с Сиякова М.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 180 989, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819, 80 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Перми выдан исполнительный лист.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, в частности, получения ответчиком заемных денежных средств, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках настоящего дела. Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на день рассмотрения дела – Дата.

Дата между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования №.

Согласно п. 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным реестрах должников, составленном в форме Приложения № к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 договора цессии права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата произведена замена взыскателя по решению Дзержинского районного суда города Перми от Дата по делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сиякову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от Дата на ООО «ЮСБ».

Дата ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК». Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно сводке по исполнительному производству ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа № от Дата, в отношении должника Сиякова М.А. в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 198 816, 37 руб., по состоянию на Дата задолженность составляет 198 816, 37 руб., удержания в рамках исполнительного производства не производились.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО «НБК» к Сиякову М.А. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплату основного долга и процентов за пользование кредитом до полного погашения задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не представлено, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор является действующим, в установленном законом порядке не расторгался, условиями кредитного договора, условиями договора уступки прав (требований) предусмотрено право на взыскание с заемщика процентов и неустойки по дату фактической возвраты суммы задолженности по основному долгу.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата составляет 15 729, 77 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 249 624, 65 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 86 277, 80 руб.

Сумма неустоек определена за аналогичный период.

В одностороннем порядке истец уменьшил размер каждой неустойки до 60 400, 74 руб.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиком не представлен.

При проверке расчета процентов за пользование кредитом суд исходит из установленного договором размера (11,50% годовых) как установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора. При этом расчет произведен от суммы основного долга в размере 45 510, 42 руб.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в сумме 15 729, 77 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу, суд принимает во внимание положения п. п. 3, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу вышеуказанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки, на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Согласно п. 4.3, 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по день погашения задолженности по договору в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 11,50% годовых от суммы остатка основного долга 45 510, 42 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по день фактической возврата суммы кредита, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с Дата по Дата, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из представленного истцом расчета, размер основного долга составляет 45 510, 42 руб., в связи с чем сумма неустойки за нарушение срока оплаты основного долга за период с Дата по Дата определена истцом в размере 249 624, 65 руб.

Вместе с тем, суд признает расчет неверным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на банкротство. Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до 1 октября 2022 года взыскивать неустойки.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30 декабря 2021 года, с изм. от 03 февраля 2022 года) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась) судами не исследуются.

Согласно п. 7 Постановления в период моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового Кодекса РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 ст. 9.1, абзац 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку с 01 апреля по Дата действовал мораторий, следовательно, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга подлежит взысканию за период с Дата по Дата включительно, что составит 210 030, 59 руб. (45 510, 42 руб. х 0,5% х 923 дня).

Проверяя расчет неустойки за просрочку уплаты процентов, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку расчет произведен от суммы процентов, определенной за аналогичный период, а также без учета действующего моратория.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оплаты процентов в размере 0,07 руб. (14,34 руб. (сумма процентов за пользование кредитом в день) х 0,5%) в день (с нарастающим итогом), начиная с Дата по Дата.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, период просрочки, соотношение суммы задолженности и размер предъявленной ко взысканию неустойки, отсутствие каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 25 000 руб., поскольку в данном случае приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанные суммы не превышают предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению как основанные на законе, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка на сумму основного долга (45 510, 42 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения долга.) в размере 0,5% в день, начиная с 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичным образом подлежит начислению неустойка за нарушение срока оплаты суммы процентов за пользование кредитом.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с присужденной судом суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Учитывая, что начисление процентов на проценты не допускается, при этом условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Сиякова ... задолженность по кредитному договору №-Ф от Дата в виде процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 15 729, 77 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата в размере 25 000 руб.

Взыскать с Сиякова ... проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 11,50% годовых от суммы основного долга (45 510, 42 руб. с учетом уменьшения в случае погашения), начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с Сиякова ... неустойку за нарушение срока оплаты суммы основного долга, начисляемую по ставке 0,50% в день на сумму основного долга (45 510, 42 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения), начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с Сиякова ... неустойку за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,07 руб. в день (с нарастающим итогом) с Дата по Дата, с Дата по дату фактического исполнения обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий      подпись                                           Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий                                                            Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года