Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 ~ М-16/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-38/2023

УИД 13 RS 0001-01-2023-000017-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 15 февраля 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»,

ответчика Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Куликовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванным иском к Куликовой Н.В. указав, что 14 января 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и Куликовой Н.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 740 руб. на срок 168 дней с уплатой процентов ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся частью договора. 23 июня 2022 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа с Куликовой Н.В.

Ответчик своих обязательств по возврату займа до настоящего времени в полном объеме не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 27 марта 2021 г. по 23 июня 2022 г. по договору от 14 января 2021 г. № в размере 67 280,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 35 273,23 руб., задолженность по процентам - 17 945,77 руб., задолженность по штрафам - 14 061,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218,42 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца Горбунова А.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Куликова Н.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

В соответствии с частями четвертой, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 января 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и Куликовой Н.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 740 руб. срок действия договора, срок возврата займа до 2 июля 2021 г. Согласно п. 4 договора процентная ставка в % годовых составляет: с 1 по 15 день ставка за период пользования займом 363,442%, с 16 по 29 день ставка 362,343%, с 30 по 43 день ставка 338,8%, с 44 по 57 день ставка 318,129%, с 58 по 71 день ставка 299,836%, с 72 по 5 день ставка 283,532%, с 86 по 99 день ставка 268,909%, с 100 по 113 день ставка 255,721%, с 114 по 127 день ставка 243,767%, с 128 по 141 день ставка 232,88%, с 142 по 155 день ставка 222,923%, с 156 по 169 день ставка 213,785% Согласно пункту 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 6691 руб. Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения не начисляются. В тот же день оформлен страховой полис-оферта, где страхователем является ПАО СК «Росгосстрах», застрахованное лицо Куликова Н.В., страховые риски: смерть в результате несчастного случая, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, телесные повреждения в результате несчастного случая в соответствии с таблицей размеров страховых выплат. Страховая сумма 36 000 руб. Договор займа подписан заемщиком Куликовой Н.В. с использованием простой электронной подписи. Графиком платежей к договору займа определена платежная дата по погашению займа, размер суммы периодического платежа – 6691 руб., сумма займа им процентов в периодическом платеже, остаток суммы задолженности. Ответчик с указанным графиком ознакомлена (л.д. 11-13).

23 июня 2022 г. между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий обязуется принять права (требования) к должникам и оплатить цеденту стоимость уступаемых прав. Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 23 июня 2022 г. № значится должник Куликова Н.В., номер договора займа №, общая сумма долга 67 280,95 руб., из них основной долг 35 273,23 руб. проценты за пользование 17 945,95 руб. (л.д. 6 обр.-10).

23 июня 2022 г. Куликовой Н.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и реквизитах, по которым следует производить оплату. Уведомление содержит указание на обязанность должника погасить задолженность в размере 67 280,95 руб. (л.д. 6).

21 октября 2022 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия судебный приказ от 10 октября 2022 г. отменен по причине представления должником Куликовой Н.В. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 16).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и её размер проверен судом и является верным, он произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа. Своего расчета ответчик не представила и приведенный истцом расчет не опровергла.

Согласно представленному расчету заемщиком нарушались условия соглашения о кредитовании счета в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 18 ноября 2022 г. № 10618 уплачена государственная пошлина в размере 2218,43 руб. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Куликовой Н.В. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2218,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Куликовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Натальи Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан Ичалковским РОВД Республики Мордовия 23 ноября 2000 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, офис Д13, ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность за период с 27 марта 2021 г. по 23 июня 2022 г. по договору займа от 14 января 2021 г. № в размере 67 280 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят) руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 35 273 (тридцать пять тысяч двести семьдесят три) руб. 23 коп., задолженность по процентам в сумме 17 945 (семнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб. 77 коп., задолженность по штрафам по сумме 14 061 (четырнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 95 коп.

Взыскать с Куликовой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 (две тысячи двести восемнадцать) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин