Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2697/2023 от 04.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2697/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000020-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арзамас 25 августа 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Егоровой Т.В., Егорову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Егорова С.М. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований на то, что 23.12.2021 между истцом и Егоровым С.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 6,9 % годовых на 60 месяцев, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано транспортное средство марки Лада, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств образовалась задолженность, 13.08.2022 заемщик Егоров С.М. умер, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать за счет наследственного имущества Егорова С.М. задолженность в размере 33 484,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 764,85 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средства LADA Granta, 2018, ***, путем реализации с публичных торгов. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Егорова Т.В., Егоров О.М.

От ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности по кредитному договору, в которых истец просит прекратить производство по гражданскому делу, осуществить возврат уплаченной государственной пошлины, взыскать 30 % государственной пошлины с ответчиков, отменить меры по обеспечению иска.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой ст.244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ ПАО «Совкомбанк» от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, имеются правовые основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Тем самым имеют место правовые основания для возврата истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины и для взыскания с Егоровой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3529,46 рублей.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом отказа истца от исковых требований, наличия заявления истца об отмене обеспечительных мер, имеют место правовые основания для отмены обеспечения иска.

Руководствуясь ст.39, 101, 144, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к Егоровой Т.В., Егорову О.М..

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Егоровой Т.В., Егорову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 8235 рублей 40 копеек, уплаченную согласно платежному поручению от 28.12.2002 № 6.

Взыскать с Егоровой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3529 рублей 46 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством LADA Granta, 2018 года выпуска, ***, принятые определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 января 2023 года.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через суд первой инстанции.

Судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***