Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2023 ~ М-3533/2023 от 17.08.2023

УИД №

Дело № 2-3802/2023

Решение

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года                                                   г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,-

установил:

ФИО6 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 663,45 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор поставки №. Согласно п.п. 1.1., 2.5. которого Поставщик (истец) обязался поставлять Покупателю (ответчику) кондитерские изделия, продукты питания и иную продукцию {«товар»), в порядке и на условиях, определенных указанным договором, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в течение 3 рабочих дней с момента; отгрузки товара со склада. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 01.03.2022г. № к договору поставки № п. 2.5. договора был изложен в следующей редакции: «Покупатель оплачивает партию товара в размере 100% стоимости в течение 14 дней со дня отгрузки товара». Однако ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере 664 663,45 рублей. До настоящего времени ответчик не оплатил за поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию по договору поставки № в адрес ответчика, однако претензия оставлена без ответа.

Истец и представить истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поставки товара №.

Согласно п.п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять Покупателю кондитерские изделия, продукты питания и иную продукцию (товар), в порядке и на условиях определённых настоящим Договором, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Как следует из п.п.2.5 Договора Покупатель в течении 3 рабочих дней с момента отгрузки товара со склада, должен оплатить поставленную партию Товара в размере 100% стоимости партии.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 01.03.2022г. № к договору поставки № п. 2.5. договора был изложен в следующей редакции: «Покупатель оплачивает партию товара в размере 100% стоимости в течение 14 (четырнадцати) дней со дня отгрузки товара.».

Согласно п.п. 2.8., 2.9. договора № в случае, если Покупатель не произвел оплату поставленного товара в предусмотренный разделом 2 договора срок, он уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно товарной накладной (Торг-12) № КА-638 от 29.07.2022г. (транспортной накладной) № КА-714 от 28.07.2022г.) ИП ФИО2 было отгружено продукции на сумму 41509,25 рублей - с конечным сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной (Торг-12) № КА-639 от 29.07.2022г. (транспортной накладной) КА-715 от 28.07.2022г.) ИП ФИО2 было отгружено продукции на сумму 60 710,90 - с конечным сроком оплаты 15.08.2022г.; товарной накладной (Торг-12) № КА-880 от 21.09.2022г. (транспортной накладной КА-917 от 16.09.2022г.) ИП ФИО2 было отгружено продукции на сумму 52 470 руб. - с конечным сроком оплаты 06.10.2022г.; товарной накладной (Торг-12) № КА-881 от 21.09.2022г. (транспортной накладной КА-915 от 07.09.2022г.) ИП ФИО2 было отгружено продукции на сумму 509 973, 30 рублей - с конечным сроком оплаты 06.10.2022г.

На основании сопроводительного листа(11 мест) и поручению экспедитору №, выданными ООО «ПЭК» 01.08.2022г. (грузоотправитель ИП ФИО1, грузополучатель/плательщик ФИО2); накладной на выдачу товара по поручению экспедитору 5760 2915 5581 от 01.08.2022г. (ООО «ПЭК») на выдачу товара; а также сопроводительным листом (40 мест) и заказом (Экспедиторская расписка) № выданным 22.09.2022г. ООО «КИТ» (грузоотправитель - ИП ФИО1, плательщик ФИО2).

В соответствии с подписанным договором, истец поставлял товар, ответчик принимал, но не оплатил таковой в полном объеме в соответствии с товарными накладными на общую сумму 664 663,45 руб..

23.01.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности за поставленный товар в сумме 664 663,45 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ст. 508 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность Покупателя в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара Покупателем.

В соответствии со сведениями в ЕГРЮЛ 26.08.2022г. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В силу положений ст. ст. 23,24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020г. по делу N 88-19237/2020).

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

ИП ФИО1 свои обязательства выполнило, передав Товар, что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком материалами дела, товарными накладными, накладными на выдачу товара, а также отсутствием оспаривания со стороны ответчика.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 664 663,45 рублей.

Приведенный стороной истца расчет ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные Обществом требования, суд, руководствуясь условиями договора поставки, универсальными передаточными документами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что покупателем ненадлежащим образом не выполнялись предусмотренные договором обязательства, приходит к выводу о том, что поставщик вправе потребовать в таком случае возврата суммы задолженности.

Таким образом, поскольку ответчики не выполнили обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, полученного по договору поставки, начисленная ответчику в соответствии с условиями договора задолженность подлежит взысканию с них в пользу истца.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ИП ФИО1.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме9847 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ИП ФИО1 (№) денежные средства в размере 664 663,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9847 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                             А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             А.Ю. Микитюк