Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2023 (2-6855/2022;) ~ М-5816/2022 от 08.11.2022

УИД 78RS0006-01-2022-009077-87 Дело № 2-1203\2023               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2023г. г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Грязнову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 01.11.2021г. № 14706684, заключенному между Грязновым С.А. и ООО МФК «Мани Мен», в размере 75000руб. из которой: основной долг 30 000руб., проценты – 43335руб., штрафы – 1665руб., за период с 04.12.2021г. по 19.05.2022г.. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы. В обоснование требований истец указывает: Грязнову С.А. 01.11.2021г. выдан кредит в размере 30000руб., со сроком возврата суммы 33-й день с момента передачи средств, со сроком действия договора «до полного исполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных договором», под 365% годовых. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в полном объеме. Право требования перешло к истцу по договору уступки прав от 19.05.2022г..

Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.

Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещения по известному адресу регистрации, ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено: 01.11.2021г. между Грязновым С.А. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа, по которому заемщику предоставлен займ в размере 30000руб., со сроком возврата суммы 33 дня, со сроком действия договора «до полного исполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных договором», под 365% годовых. Задолженность ответчика за период с 04.12.2021г. по 19.05.2022г. составила 75000руб. из которой: основной долг 30 000руб., проценты – 43335руб., штрафы – 1665руб..

19.05.2022г. право требования долга по договору перешло к истцу на основании договора цессии (передача прав предусмотрена п. 13 договора).

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 30.08.2022г. по заявлению ответчика отменен судебный приказ о взыскании долга по данному договору, выданный судом 04.08.2022г.. Проценты по кредиту установлены договором.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, согласно положениям ст. 807 и ст. 809 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон. Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (ст.12.1 указанного Закона).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В данном случае условия договора о размере процентов и полной стоимости потребительского займа не нарушали требований действующего законодательства на дату его заключения, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа; расчет долга, представленный истцом и соответствующий положениям Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании долга и процентов подлежит удовлетворению.

Штрафные санкции (неустойка) предусмотрены п. 12 договора; размер штрафов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, срока нарушения ответчиком обязательств по договору, снижению не подлежит.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность в размере 75000руб., и, согласно ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 2450руб., и почтовые расходы 74руб. 40 коп., подтвержденные материалами дела.

На основании ст.ст. 309,310, 314, 382, 384, 387, 388, 807,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Грязнова Сергея Александровича (№) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору от 01.11.2021г. № в размере 75000руб. за период с 04.12.2021г. по 19.05.2022г., расходы по делу: 2450руб. и 74руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина