Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6565/2019 от 14.05.2019

Судья: Соболева Ж.В. Гр. дело № 33-6565/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вороновой     Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова Е.В. пользу Вороновой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме - 15 000 рублей.

Взыскать с Воронова Е.В. в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в сумме 300 рублей»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., возражения на апелляционную жалобу ответчика Воронова Е.В. и его представителя Журавлева А.А., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Воронова Е.Н. обратилась в суд с иском к Воронову Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 13.08.2018 г. Воронов Е.В. примерно в 8.00 часов утра, находясь в доме, где она проживает, имея умысел на угрозу убийством, умышленно осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания на нее психологического воздействия на почве сложившихся неприязненных отношений, применил по отношению к ней физическую силу. Ее здоровью причинен вред, который квалифицирован как <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.10.2018 г. Воронов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Преступными действиями Воронова Е.В. ей причинен моральный вред.

Просила взыскать с Воронова Е.В. в ее пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг адвоката 50 000 рублей.

Определением суда от 13.03.2019 г. производство по делу в части требований о взыскании убытков прекращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Воронова Е.Н. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда. Считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В заседание судебной коллегии Воронова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Воронов Е.В., его представитель Журавлев А.А. против доводов жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.

В заключении прокурор Атяскина О.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.10.2018 г. Воронов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Вступившим в законную илу приговором установлено, что 13.08.2018 г. примерно в 8.00 часов утра, находясь в доме, где проживает <данные изъяты> Воронова Е.Н., имея умысел на угрозу убийством, умышленно осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на Воронову Е.Н. на почве сложившихся неприязненных отношений к последней, применил к ней физическую силу.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.11.2018 г. приговор мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.10.2018 г. в отношении Воронова Е.В. изменен, назначенное по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ наказание снижено до <данные изъяты> часов обязательных работ, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 316 УПК РФ и указано при этом, что наказание назначается в том числе с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно протоколу амбулаторного осмотра от 13.08.2018 г., выполненному врачом-<данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты>, а также акту судебно-медицинского обследования № от 14.08.2018 г., у Вороновой Е.Н. установлен ряд телесных повреждений. Причиненный вред здоровью квалифицирован как <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор относится к письменным доказательствам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Дав оценку представленным доказательствам, нормам права, принимая во внимание степень вины ответчика, отсутствие вины в поведении истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно взыскал с Воронова Е.В. в пользу Вороновой Е.Н. размер компенсации морального вреда – 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда занижен, судебной коллегией отклоняются.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: обстоятельства дела, факт и характер незаконных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных данными действиями истцу, а также требования разумности и справедливости. Взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в наибольшей степени соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела представитель истицы обосновывал причинение морального вреда истице совершенным в отношении нее преступлением, предусмотренным ст.<данные изъяты> УК РФ. За причинение телесных повреждений намерены обращаться с самостоятельным иском.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере по доводам истца судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: