Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3401/2022 от 02.03.2022

судья: Законов М.Н.         гр. дело № 33-3401/2022

(гр. дело № 2-1094/2021) 63RS0033-01-2021-002217-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

судей: Головиной Е.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Горчицина П.О. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16.12.2021г., которым постановлено:

«Исковые требования Меркушевой <данные изъяты> удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти <данные изъяты>, объект незавершенного строительства - двухэтажный жилой блочный дом с мансардой, <данные изъяты>, степенью готовности 86%, стоимостью на момент смерти <данные изъяты> – 3795152 рублей.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства.

В удовлетворении встречного искового заявления Горчицына <данные изъяты> – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения истца Меркушевой О.М., представителя истца Макушкина С.Е., представителя ответчиков Чекурова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Меркушева О.М. обратилась в суд к Горчицыну П.О., Карагодиной Т.П. о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства - двухэтажный жилой блочный дом с мансардой, площадью 214,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, степенью готовности 86%, стоимостью на момент смерти ФИО1 – 3795152 рублей.

Горчицыным П.О. подан встречный иск к Карагодиной Т.П., администрации г. Чапаевск о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований, Горчицын П.О. ссылается на то, что 02.08.23018 года умер <данные изъяты> после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, площадью 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 71169 рублей; земельный участок площадью 432 кв.м., по тому же адресу. Наследниками после смерти ФИО1 являются <данные изъяты> жилой дом является самовольной постройкой Горчицына П.О., выполненной после смерти <данные изъяты> На данный дом даже отсутствует техническая документация, разрешение на строительство не брал. Руководствуясь ч.1 ст. 222 ГК РФ, просил признать за Горчицыным <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горчицын П.О. в лице представителя по доверенности Черкуновой Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение. Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой самого Горчицына П.О., выстроенного после смерти отца, на данный дом отсутствует техническая документация, разрешение на строительства не выдавалось, а кроме того, в материалах дела имеется заключение, согласно которому дом не соответствует строительным нормам и правилам. Кроме того, считает для истца пропущен срок претендовать на право наследования.

В заседании судебной коллегии Меркушева О.М. и ее представитель Карагодина Т.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили иск Меркушевой О.М. удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков Карагодиной Т.П. и Горчицина П.О. по доверенности Чекурова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили в иске Меркушевой О.М. отказать. Никакого дома на момент смерти наследодателя не было. Сейчас дом построен на 86% за счет и силами Карагодиной Т.П. и Горчицина П.О..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, сделав вывод об удовлетворении первоначальных исковых требований с указанием на то, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет объект незавершенного строительства, не привлек к участию в деле орган, осуществляющий данную постановку объекта недвижимости на кадастровый учет, Управление Росреестра по Самарской области.

По указанным выше основаниям, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Самарской области.

Из материалов дела следует, что решением Чапаевского городского суда по гражданскому делу № 2-814/2017 с ФИО1 в пользу истца Меркушевой О.М. взысканы денежные средства в размере 610 760,10 руб.

06.09.2017 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о принудительном исполнении данного судебного акта, взыскателем по которому является Меркушева О.М.

Судом установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После смерти <данные изъяты> наследство приняли: <данные изъяты> Карагодина <данные изъяты>, <данные изъяты> Горчицын <данные изъяты>

В связи с чем, по исполнительным производствам: №, №, № произведена замена должника ФИО1 на наследников, принявших наследство - Карагодину Т.П., Горчицына П.О., что сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривалось.

Согласно сведениям нотариуса, наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет 223046,67 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 372740,89 руб.); <данные изъяты>

Наследникам Карагодиной Т.П. и Горчицыну П.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на указанные выше земельный участок, жилой дом<данные изъяты>

Судом первой инстанции на основании акта осмотра недвижимости от 09.04.2019 года ООО «Эксперт-К» также установлено, что земельном участке, по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный деревянный дом общей площадью 37,8 кв.м., который представляет собой объект незавершенного строительства - двухэтажный жилой блочный дом с мансардой, ориентировочные размеры здания - 14x14x10 м.

Согласно ответам ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от 29.12.2020 по адресу: <адрес>, по результатам проведения инвентаризации установлено, что новое строение возведено вокруг старого дома. Старый дом не снесен и находится в одном из помещений первого этажа нового дома, что не позволяет считать новое строение завершенным строительством объектом.

В соответствии с ответом ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от 25.10.2021 по адресу: <адрес>, на земельном участке возведено новое строение – двухэтажное кирпичное здание с мансардой. Также визуально установлено, что внутри созданного объекта находится старое строение с кадастровым номером <данные изъяты> – жилой одноэтажный деревянный дом 1974 года постройки, площадью 37,8 кв.м. У старого строения демонтированы сени, крыша и отопительный прибор, фактически оно расположено в одном из помещений первого этажа созданного объекта. У ГУП СО «ЦТИ» отсутствуют правовые основания проведения инвентаризации (технического учета) указанного объекта, в связи с тем, что он не соответствует критериям отдельно стоящего жилого дома, определенным действующим законодательством. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 14.04.2020 площадь жилого дома по <данные изъяты> составляет 111,3 кв.м.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Суд, допросив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, пришел к выводу, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, возведен наследодателем.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, принимая во внимание пояснения ответчика Карагодиной Т.П. <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-1257/19, отраженные в протоколе судебного заседания от 28.11.2019 года, где та пояснила, что на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства имел место, имелась коробка, коммуникации были подведены, не было внутренней отделки; технический паспорт, где указан процент готовности объекта незавершенного строительства - 86 % (л.д.155). Также, судебная коллегия учитывает отсутствие, вопреки доводам ответчиков, допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что объект незавершенного строительства возведен наследниками.

Как правильно сделал вывод суд первой инстанции, объект незавершенного строительства – двухэтажный жилой блочный дом с мансардой, площадью 214,80 кв.м., по <данные изъяты>, подлежит включению в наследственную массу, поскольку установлено, что при жизни наследодателем возведен объект незавершенного строительства, доказано возникновение объекта до смерти ФИО1, его силами и на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, включение спорного недвижимого имущества в наследственную массу после смерти должника необходимо взыскателю для последующего исполнения судебного постановления, поскольку могут возникнуть препятствия для обращения взыскания и на земельный участок наследодателя ввиду расположенного в его границах недвижимого имущества, право собственности на который не зарегистрировано. Другого способа для взыскателя, кроме как включения указанной недвижимости в наследственную массу, и кроме как в судебном порядке, не имеется, поскольку установлено, что наследники уклоняются от оформления своих наследственных прав на данную недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Судебная коллегия полагает, что спорный объект недвижимости соответствует признакам недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Указанное имущество не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

По смыслу приведенных правовых норм на любое имущество должника, может быть обращено взыскание в любом случае, кроме жилого помещения, являющегося единственным жильем для наследодателей, однако из материалов дела и апелляционных жалоб следует, что наследники – ответчики по делу проживают по иному адресу.

Между тем, судом не учтено, что включение объекта незавершенного строительства в наследственную массу не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий, постановки на кадастровый учет данного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 24 вышеназванного закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

По изложенным выше мотивам, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для обязания Росреестра поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства, поскольку представленные в материалы дела документы не отражают информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 218 ГК РФ, п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Горчицына П.О. о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку спорное жилое помещение, расположенное на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия полагает встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, 67 ГПК РФ, истцами по встречным исковым требованиям не представлены документы о возведении ими самовольной постройки своими силами и за счет своих средств.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлены юридические значимые обстоятельства, свидетельствующие, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, возведен наследодателем.

Доводы о том, что незавершенный строительством объект не соответствует градостроительным нормам и правилам судебная коллегия отклоняет.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион63», изготовленному по определению суда от 27.10.2021г., данное несоответствие имеет место быть в части ориентации ската кровли, отсутствия системы снегоудержания и отсутствии организованного водоотвода со стороны участка №, а также в части несоответствия расстояния от стены дома до границы с участком №.

Вместе с тем, указанные нарушения не могут служить основанием для отказа истцу Меркушевой О.М. в исковых требованиях, поскольку оценка значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек подлежит при введении дома в эксплуатацию, сносе постройки или признании права собственности.

В связи с чем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признании права собственности на самовольную постройку за Горчицыным П.О.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16.12.2021г. отменить.

Исковые требования Меркушевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти <данные изъяты>, объект незавершенного строительства - двухэтажный жилой блочный дом с мансардой, <данные изъяты>, степенью готовности 86%, стоимостью на момент смерти <данные изъяты> – 3795152 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Горчицына <данные изъяты> – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>