Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1608/2022 от 11.04.2022

Дело №5-1608/2022

73RS0003-01-2022-001984-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск                                          11 апреля 2022 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

с участием Соколова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Соколова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л а:

10.04.2022 в 02 час. 00 мин. возле дома <адрес> Соколов М.А., управляя автомобилем Хендэ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался предоставить документы на право управления транспортным средством, отказался назвать свои фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал его доставлению в полицию для установления личности.

В судебном заседании Соколов М.А. с правонарушением не согласился. Пояснил, что 10.04.2022 примерно около 01-00 час. он ехал в качестве пассажира на автомобиле Хендэ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял его брат. Во дворе <адрес> они заехали в тупик, хотели развернуться, но сзади подъехал патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Сотрудники ДПС стали его вытаскивать из автомобиля и предлагали представить им документы на автомобиль. Поскольку он сомневался, что это сотрудники ГИБДД, поскольку их поведение было вызывающим, он отказался предоставить им документы, назвать свои фамилию, имя и отчество и проследовать в патрульный автомобиль. После того, как к нему применили специальные средства - наручники, на патрульном автомобиле он был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал.

Выслушав Соколова М.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от             07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.04.2022 в 02 час. 00 мин. возле <адрес> Соколов М.А., управляя автомобилем Хендэ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался предоставить документы на право управления транспортным средством, отказался назвать свои фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал его доставлению в полицию для установления личности.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО., ФИО

В частности, свидетель ФИО – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, пояснил, что 10.04.2021 в период несения службы с напарником ФИО в 02-00 час. они двигались на служебном автомобиле по <адрес>, где они заметили автомобиль Хендэ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшийся по дворовой территории с неровной траекторией движения. Водителю указанного транспортного средства были поданы звуковые и световые спецсигналы об остановке автомобиля, но водитель их проигнорировал. Они проследовали за данным автомобилем. Когда автомобиль заехал в тупик около <адрес>, он (ФИО) сразу подошел к передней левой двери автомобиля Хендэ <данные изъяты> и увидел, что водитель пересаживается внутри салона автомобиля на переднее пассажирское сидение, в салоне автомобиля кроме водителя никого не было, двери транспортного средства были заблокированы. Через некоторое время после того, как двигатель был остановлен, двери разблокировались, он открыл переднюю правую дверь и потребовал у гражданина документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль, на что гражданин пояснил, что он не водитель, документов у него нет, называть свои фамилию, имя, отчество отказывался, от него исходил резкий запах алкоголя. Гражданину неоднократно предлагалось представить документы, затем проследовать в служебный автомобиль для доставления в полицию для установления личности, но он отказывался, вел себя агрессивно, в связи с чем, к нему были применены специальные средства – наручники. После этого он был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району, его личность была установлена, затем составлены документы по делу об административном правонарушении. В автомобиле Хендэ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кроме Соколова М.А. никого не было.

Свидетель Разубаев А.В. в целом дал аналогичные показания. Также пояснил, что никого, кроме Соколова М.В. в автомобиле Хендэ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не было.

Вина Соколова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2022 №, протоколом об административном задержании от 10.04.2022 №, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО от 10.04.2022, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2022, копией акта освидетельствования на состояние опьянения от 10.04.2022 №а, согласно которому у Соколова М.А. установлено состояние опьянения, копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соколова М.А.

Данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД ФИО и ФИО, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, их предвзятом отношении к Соколову М.А. или о допущенных ими злоупотреблениях, не установлено. Их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, следовательно оснований не доверять показаниям должностных лиц не имеется.

Соколов М.А. в судебном заседании не оспаривал, что отказывался предоставить сотрудникам ГИБДД документы, назвать свои фамилию, имя и отчество, проследовать в служебный автомобиль. Кроме того, его действия, свидетельствующие об отказе в предоставлении документов и следовании в патрульный автомобиль, зафиксированы на видеозаписи.

Из материалов дела следует, что требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Соколова М.А., как водителя транспортного средства, в отсутствие документов, подтверждающих его личность и в отношении которого имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении (наличие у водителя признаков опьянения), вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, согласуются с положениями Закона о полиции, являлись законными и подлежали выполнению.

Доводы Соколова М.А. о том, что транспортным средством управляло иное лицо, а также о том, что он не предоставил документы и не садился в патрульный автомобиль, поскольку сомневался в том, что к нему обращались сотрудники ГИБДД, являются выбранным способом защиты, который совокупностью вышеуказанных доказательств не подтвержден.

Вышеуказанные действия Соколов М.А. свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каждое из приведенных доказательств является взаимодополняющим, не противоречивым и полученным без нарушения законодательства об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, нахожу вину Соколова М.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

При назначении административного наказания Соколову М.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что Соколов М.А. к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, и признает данные обстоятельства смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Соколова М.А., не имеется.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении Соколову М.А. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

признать Соколова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, счет получателя 03100643000000016800; банк получателя Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области, УИН 18810473220430005222.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                    Ю.Р. Санатуллова