Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 (2-2540/2022;) ~ М-2352/2022 от 07.11.2022

        К делу № 2-283/2023                    УИД 23RS0051-01-2022-003603-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                28 марта 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                                     Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                                Радченко К.В.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ Банк (ПАО) к наследникам должника <ФИО>15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к наследникам должника Распопы Надежды Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 09.03.2019, в размере 816 508,96 рублей, указывая в обоснование своих доводов, что 09.03.2019 между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и <ФИО>14 был заключен договор потребительского кредита <№>. На основании решения единственного акционера Публичного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Право требования от кредитора – ПАО «Крайинвестбанк» в полном объёме перешло к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО).

В настоящее время истцу стало известно, что 23.01.2020 заемщик <ФИО>13 умерла. По состоянию на 23.01.2020 (дату смерти) задолженность по кредитному договору <№> от 09.03.2019 составляет 816 508,96 рублей, из которых: 812 005,22 рублей - задолженность по основному долгу, 4 503,74 рублей – задолженность по уплате процентов.

В силу положений законодательства РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При заключении кредитного договора Банк на основании поданного заявления включил Распопа Надежду Николаевну в программу страхования, где Заемщик застраховал жизнь и здоровье. Согласно договора коллективного комплексного страхования заемщиков, застрахованный (в случае смерти застрахованного его близкие родственники или наследники) обязан при наступлении случая, имеющего признаки страхового, если он намерен воспользоваться правом на получение страховой выплаты сообщить Страховщику.

РНКБ Банк (ПАО) являясь выгодоприобретателем обладает теме же правами и обязанностями, что и застрахованный (в случае смерти застрахованного его близкие родственники или наследники).

Так как законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права – путем обращения к страховщику, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит выгоприобретателю, т.е. Банку. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет, при этом, состав наследников после смерти Распопа Надежды Николаевны банку так же не известен, изложенные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд.

Представитель РНКБ Банка (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, предоставил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца, доводы искового заявления поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Распопа А.А. являющийся единственным наследником принявшим наследство после смерти <ФИО>12 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, от представителя Чернова Ю.А. в интересах ответчика Распопа А.А. поступило возражение, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как истец являясь выгодоприобретателем, имеет возможность обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако не воспользовавшись данной возможностью банк преждевременно обратился в суд с иском к наследникам Распопа Н.Н. в связи с чем со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Третьи лица Распопа А.С. и Ямнова С.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенные о месте и времени судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом.

В силу ст. 59, 67 ГПК РФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно предоставленным суду индивидуальным условиям договора потребительского кредита <№> от 09.03.2019г. заключенному между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и Распопа Н.Н. последней сроком до 11.03.2024 был предоставлен кредит на сумму 923 000 рублей. Решению единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

А также имеющейся в материалах гражданского дела документации <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, умерла 23.01.2020. В целях выявления наследников после смерти <ФИО>1 и необходимостью погашения кредитных обязательства, РНКБ Банк (ПАО) обращался с письменным запросом к нотариусу Тимашевского нотариального округа <ФИО>3

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 нотариусом Тимашевского нотариального округа <ФИО>3 заведено наследственное дело после смерти <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, умершей 23.01.2020г.

Согласно ст. 5 Гарантии нотариальной деятельности «Основы законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали ему известны в связи с совершением нотариальных действий. Сведения (документы) о совершении нотариальных действий могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей. Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами судом истребованы сведения об открытии наследственного дела после смерти <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, умершей 20.01.2020.

Согласно справке нотариуса Тимашевского нотариального округа полученной в ответ на судебный запрос от 07.12.2022г. после смерти <ФИО>1, умершей 23.01.2020г. заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки КАМАЗ 35320, 1986 года выпуска и прицепа марки Прицеп Грузовой 1990 года выпуска. 15.07.2020г. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя <ФИО>4, <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Так же, 15.07.2020 в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства обратился супруг наследодателя Распопа Анатолий Семенович, <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. 01.09.2020 дочь наследодателя <ФИО>6 получила письмо наследнику на руки. 01.04.2021 сыну наследодателя Распопа Анатолию Анатольевичу, <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и на прицеп марки СЗАП8352 (рыночная стоимость составляет 35750). 12.11.2021г. в нотариальную контору от РНКБ Банк ПАО поступила претензия (от кредиторов наследодателя) о взыскании задолженности по Кредитному договору. В нотариальную контору с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство кроме вышеуказанных наследников никто не обращался. Наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как установлено, из материалов дела <ФИО>6 пропустившая процессуальный срок для принятия наследства не предприняла действий направленных на его восстановление и нее обратилась к нотариусу в установленные им в заявлении сроки для принятия наследства. В связи с чем, единственным наследником принявшим наследство является сын умершей <ФИО>1, <ФИО>4.

Согласно свидетельствам о праве на наследство <адрес>8, <адрес>9 от 01.04.2021г. <ФИО>4 вступил в наследство на автомобиль марки КАМАЗ5320, <№>, цвет - серый, регистрационный знак <№> и прицепа марки СЗАП8352, 1990 года выпуска, шасси <№>, регистрационный знак <№>.

На основании вышеизложенного, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Распопа Анатолий Анатольевич, являющийся единственным наследником принявшим наследство после смерти <ФИО>1.

Учитывая доводы искового заявления, что при заключении кредитного договора, Банк на основании поданного заявления включил <ФИО>17 в программу по страхованию, где заемщик застраховал свою жизнь и здоровье, в связи с чем, в целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела, а так же установления всех юридически значимых фактов возникла необходимость предоставления копий всех документов содержащих информацию о заключении и исполнении договора страхования жизни, <ФИО>1 по договору коллективного комплексного страхования заемщиков.

Согласно предоставленному суду заявлению <ФИО>1 на страхование (по Договору коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней <№> от 23.12.2016 заключенному между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование») следует, что умершая <ФИО>1 подписав данное заявление присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов ПАО «Крайинвестбанк» от несчастных случаев и болезней (для возрастной группы от 18 до 60 лет).

Согласно предоставленному суду заявлению на страхование следует, что страховым случаем являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. События предусмотренные в настоящем пункте заявления и явившиеся следствием несчастного случая, происшедшего в период действия договора, так же признаются страховым случаем, если они наступили в течении 1 (одного) года с даты наступления несчастного случая. Срок страхования составляет с 09.03.2019 по 11.03.2024.

Так же, согласно содержанию вышеуказанного заявления на страхование, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Крайинвестбанк». Так же из содержания данного договора следует, что при наступлении страхового случая страховая выплата производится назначенному выгодоприобретателю в размере фактической задолженности по кредиту (основной долг, начисленные проценты), определенной на дату страхового случая перед Банком по кредитному договору <№> от 09.03.2019.

На основании п. 3. Договора коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от 23.12.2016 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем является свершившееся в течении срока страхования событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.

Из предоставленной суду документации и доводов искового заявления, следует, что выгодоприобретателем по кредитному договору <№> от 09.03.2019 является банк, то есть РНКБ Банк (ПАО).

Доказательств обращения РНКБ Банком (ПАО) в страховую компанию для получения страхового возмещения, в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом суду предоставленное не было. При этом сам истец в своем исковом заявлении утверждает, что жизнь заемщика <ФИО>1 была застрахована и при ее смерти (наступлении страхового случая) истец, являясь выгодоприобретателем, имел возможность обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, в счет погашения задолженности по кредитному договору, чего им сделано не было, поскольку истец считает, что это является его правом, а не обязанностью.

Согласно условиям заполненного и подписанного <ФИО>1 заявления на страхование (по Договору коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней <№> от 23.12.2016 заключенному между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование») следует, что страховая сумма, исходя из которой страховщик устанавливает размер страховой выплаты в отношении застрахованного устанавливается в размере остатка ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату начала срока страхования в отношении данного Застрахованного. Начиная со 2 месяца страхования страховая сумма, исходя из которой страховщик устанавливает размер страховой выплаты в отношении застрахованного устанавливается равной 100% остатка ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности по кредиту, следует что размер задолженности умершей <ФИО>1 кредитному договору <№> от 09.03.2019 составляет 816 508,96 рублей из которых 812005,22 сумма задолженности по основному долгу, а 4503,74 рублей задолженность по уплате процентов.

Исходя из предоставленной суду документации установлено, что сумма страхового является достаточной для погашения кредитной задолженности в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении <№> от 25.05.2021 указал, что выяснение указанных обстоятельств имеет значение для дела, поскольку в случае установления факта присоединения лица к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка, суду надлежит проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

В силу п.1 ст. 961 ГКРФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГКРФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п.3 ст. 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (Определение судебной коллегии ВС РФ № 19-КГ22-2-К5 от 19.04.2022г).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, c учетом вышеуказанных норм права и разъяснений ВС РФ, следует, что прежде всего, банку для получения страхового возмещения необходимо обращаться напрямую в страховую организацию. Только при невозможности получения страхового возмещения либо невозможности за счет страхового возмещения покрыть всю задолженность возникает необходимость обращения в суд для взыскания долга (части долга) с наследников.

Ввиду того, что истец в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, а так же в нарушение требований п.1 ст.961 ГК РФ имея возможность и предусмотренную законом обязанность обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, в счет погашения задолженности по кредитному договору, не выполнил данных действий и первоочередно обратился в суд с иском к наследникам <ФИО>1, суд оценивает действия банка как злоупотребление своим правом.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования РНКБ Банк (ПАО) к наследникам должника <ФИО>18 не подлежащими удовлетворению ввиду необходимости первоочередного обращения в страховую компанию для получения возмещения по кредитному договору <№> от 09.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования РНКБ Банк (ПАО) к наследникам должника <ФИО>1 суд находит не подлежащими удовлетворению, исковые требования истца в части взыскания судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 11 365,09 рублей так же не могут подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 09.03.2019 ░ ░░░░░░░ 816 508,96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 365,09 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░