Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-348/2023

УИД 11RS0005-01-2023-003362-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 05 июня 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ....

с участием государственного обвинителя ....

подсудимой Пыстиной И.Н., её защитника – адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Пыстиной И.Н., родившейся (данные изъяты), ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся на иной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пыстина И.П. совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. до <...> г., Пыстина И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: ...., реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, с целью дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, а также рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером ...., зная о ложности своего сообщения, осуществила звонок в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте, по номеру телефона «102», после чего, умышленно, сообщила начальнику смены дежурной части, заведомо ложное сообщение о том, что взорвет здание общежития по адресу своего проживания, тем самым создавая опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. В ходе проверки было установлено, что сообщение о готовящемся взрыве является ложным.

В судебном заседании подсудимая Пыстина И.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признала, заявив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила своевременно и добровольно в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивала.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Пыстина И.Н., относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пыстиной И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении Пыстиной И.Н. наказания в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности Пыстиной И.Н., её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что Пыстина И.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, (данные изъяты).

Учитывая адекватное поведение Пыстиной И.Н. в ходе дознания и судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пыстиной И.Н., суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, достижение пенсионного возраста.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание Пыстиной И.Н. явки с повинной в связи с написанием заявления от <...> г., а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено при очевидных обстоятельствах, при звонке она сообщила свои данные и адрес проживания, её противоправные действия были зафиксированы оперативными службами с помощью технических средств дежурной части ОМВД России по г.Ухте, при этом сообщенные Пыстиной И.Н. в заявлении и при допросе в качестве подозреваемой сведения, не являлись для сотрудников правоохранительных органов неизвестными и не имели определяющего значения для раскрытия и расследования преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимой, поскольку согласие с предъявленным обвинением в полном объеме уже учтено судом при принятии решения о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пыстиной И.Н., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя в предшествующий совершению преступления период и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент его совершения подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей ДИВ, ПДА. По мнению суда, именно употребление алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование преступного умысла у подсудимой, привело к снижению уровня самоконтроля и, в конечном счете, способствовало совершению Пыстиной И.Н. преступления. Данный вывод подтверждается показаниями подсудимой в части того, что к совершению преступления привело употребление ею перед этим алкогольных напитков, поскольку в трезвом состоянии она такого преступления не совершила бы.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, направленного против общественной безопасности и ставящего под угрозу нормальную деятельность специальных служб реагирования, что представляет собой повышенную общественную опасность, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, Пыстиной И.Н. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного наказания судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания или применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пыстиной И.Н., в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ или по иным нереабилитирующим основаниям, с учетом данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимой следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, либо уничтожаются. Следовательно, сотовый телефон «Texet», который принадлежит Пыстиной И.Н. и который был использован последней для совершения телефонного звонка в дежурную часть ОМВД России по г.Ухта с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве, является средством совершения преступления и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пыстину И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Пыстиной И.Н. следующие ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Муниципального образования городской округ «Ухта»; являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период обжалования приговора осужденной Пыстиной И.Н. оставить без изменения.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства мобильный телефон «Texet», принадлежащий Пыстиной И.Н. (л.д.....).

Вещественные доказательства: (....)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Гудков