Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-976/2024 ~ М-769/2024 от 04.04.2024

                                      Дело №2-976/2024

УИД 73RS0013-01-2024-001649-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года                                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретарях Харьковой О.А., Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондикова А. Г. к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кондиков А.Г. обратился в суд с указанным иском к МКУ «Городские дороги», в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) около 14 час.30 мин. возле <адрес> он управляя автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак №*, двигался по проезжей части, не нарушая ПДД РФ, совершил наезд на препятствие в виде выбоины дорожного полотна, которая была скрыта талой водой. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения: переднего левого колеса (шина BRIDGESTONE BLIZZAK 205/55/R16), переднего левого литого диска и заднего левого колеса (шина BRIDGESTONE BLIZZAK 205/55/R16). На указанных шина он проездил только этот зимний сезон 23-24 г.г., то есть шины на момент ДТП минимально изношены. Он является собственником указанного автомобиля. По факту ДТП от (ДАТА) ИДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с его отсутствием. По мнению специалистов, поврежденные детали ремонту не подлежат. Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба 71000 руб.; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2330 руб., почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

Истец Кондиков А.Г. в судебном заседании ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком. Его представителем Козловым А.В. ходатайство поддержано.

Представитель ответчика МКУ «Городские дороги» Шаталина М.И., действуя на основании доверенности №* от (ДАТА), также ходатайствовала об утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Текст условий мирового соглашения приобщен к материалам дела и подписан истцом и представителем ответчика.

Согласно условиям мирового соглашения:

Ответчик выплачивает истцу:

Стоимость двух шин (BRIDGESTONE BLIZZAK 205/55/R16) по 10 000 руб. за каждую.

Стоимость двух литых дисков для шин размерностью 205/55/ R16 по 8000 руб. за каждый.

Половину уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в размере 1 165 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Общая сумма составляет 52 165 руб., которые ответчик обязуется перечислить истцу в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда, которым будет утверждено мировое соглашение на указанных условиях.

Истец отказывается от взыскания с ответчика в свою пользу иных сумм, превышающих указанные 52165 руб. по настоящему делу.

Иных претензий стороны друг к другу не имеют. Просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены судом.

Заслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение, поскольку выполнение сторонами его условий не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оно утверждается судом общей юрисдикции, в производстве которого находится (находилось) дело, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1-3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение на указанных в нем условиях.

        Руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.10, 220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кондиковым А. Г. и ответчиком муниципальным казенным учреждением «Городские дороги», являющихся сторонами по гражданскому делу №*, о нижеследующем:

Истец Кондиков А. Г. отказывается от своего иска к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги».

Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» обязуется выплатить Кондикову А. Г. в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего определения о заключении мирового соглашения в законную силу: стоимость двух шин (BRIDGESTONE BLIZZAK 205/55/R16) по 10000 руб. за каждую, стоимость двух литых дисков для шин размерностью 205/55/R16 по 8000 руб. за каждую, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 52165 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Кондикова А. Г. к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» о возмещении материального ущерба прекратить.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                                                                              Н.А.Тимошенко