Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7499/2023 ~ М-6108/2023 от 18.09.2023

№ 2-7499/2023

10RS0011-01-2023-010661-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Евцемяки С.Е., Носовой Н.А., Афанасьевой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в суд к трём указанным ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ввиду неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2011 по 30.04.2012 за ответчиками сформировалась задолженность в сумме 59296,68 руб.: основной долг 28469,75 руб., пени - 30826,93 руб. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,90 руб., почтовые расходы по направлению ответчикам копий искового заявления.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в представленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске истец настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция направлена должникам по адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № № судебного участка № 12 г. Петрозаводска, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч. 2).

В силу п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

В судебном заседании установлено, что истец, в силу агентских договоров, заключенных с управляющей организацией и с поставщиками услуг, принял на себя обязательства по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности с потребителей этих услуг.

Согласно выписке из лицевого счета собственника на квартиру <адрес> открыт лицевой счет №. Ответчик Афанасьева А.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирована в <адрес>. Ответчик Носова Н.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Евцемяки С.Е. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Афанасьевой А.А. зарегистрировано право долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/7 доли в праве. Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию за период с 01.12.2011 по 30.04.2012 за услуги водоотведения, водоснабжения, горячей воды, отопления составляет 28469,75 руб., пени - 30826,93 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, логичен и арифметически верен, базируется на объеме ежемесячных начислений, производимых по рассматриваемому жилому помещению, и внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики Носова Н.А., Евцемяки С.Е. письменно в заявлениях суду заявили об истечении срока исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа за период с 01.12.2011 по 30.04.2012 с Евцемяки С.Е. Носовой Н.А., Афанасьевой А.А.

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Евцемяки С.Е., Носовой Н.А. заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поэтому требования к Афанасьевой А.А., не заявившей в суде об истечении срока исковой давности, подлежат удовлетворению в сумме 28469,75 руб. и пени в сумме 30826,93 руб.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает обоснованными и подлежащими возмещению:

- почтовые расходы по отправке Афанасьевой А.А. копий иска в сумме 66,50 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой А.А. (ИНН №) в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2011 по 30.04.2012 в размере 28469,75 руб., пени – 30826,93 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1978,90 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб., всего 61342,08 руб.

В иске к Евцемяки С.Е., Носовой Н.А. отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.