Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2023 от 26.06.2023

Дело №2-1039/2023

59RS0006-02-2023-000718-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года, г. Добрянка         

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИК Альянс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИК Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 129000 руб. под 19,45% годовых, сроком на 60 месяцев. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредитные обязательства исполнились ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.02.2016 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «НИК Альянс» на основании договора уступки прав требования №26022016/4. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.01.2012 в размере 121662,92 руб., неустойку в размере 80420,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,45% годовых с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты остатка суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5220,84 руб.

Истец ООО «НИК Альянс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, ею не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 129000 руб. под 19,45% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С индивидуальными условиями договора, графиком платежей, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

ФИО1 обязательства по оплате кредита исполняла ненадлежащим образом. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края № от 01.09.2015 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.01.2012 за период с 20.01.2012 по 14.05.2015, в размере 125746,78 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1857,47 руб.

На основании договора уступки прав требования № от 25.02.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НИК Альянс», права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 20.01.2012 перешли ООО «НИК Альянс».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 16.06.2016 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «НИК Альянс» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2019 на основании судебного приказа № от 01.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 80420,89 руб.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 по по процентам составляет 121662,92 руб., неустойка составляет 1141981,77 руб., но не более 100% в размере 80420,89 руб.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,45% годовых с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга и неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты остатка суммы долга.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о нарушении ответчиком с ФИО1 взятых на себя по кредитному договору № от 20.01.2012 года обязательств по возврату кредита, оплате начисленных процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, суд считает установленным факт предоставления ответчику ФИО1 заемных денежных средств на согласованных сторонами по кредитному договору условиях. Вступление ФИО1 в заемные правоотношения по избранному кредитному продукту было инициировано ею самостоятельно, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, размере процентной ставки, ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, стороны договора достигли договоренности по всем его существенным условиям. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.01.2012 в размере 121662,92 руб., неустойки в размере 80420,89 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19,45% годовых с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты остатка суммы долга.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежное поручение №6 от 28.02.2023 в размере 5220,84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5220,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИК Альянс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИК Альянс» проценты по кредитному договору № от 20.01.2012 за период с 15.05.2015 по 31.01.2023 в размере 121662,92 руб., неустойку в размере 80420,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,45% годовых с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты остатка суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5220,84 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                        М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1039/2023.

Гражданское дело №2-1039/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.