<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ФИО7 ФИО2 на решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО8 ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> по договора на оказание юридической помощи, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы судом по закону о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО6 ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения, в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции
Истец– ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель явилась, поддержала апелляционную жалобу.
Ответчик – ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Суд, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Согласно п.1, ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п.1, ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1, ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или "сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения,если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор № об организации оказания юридической помощи, в рамках которого исполнитель оказывает следующие юридические услуги: консультирование, подготовка апелляционной жалобы на решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и встречного искового заявления об определении порядка пользования квартирой, определения порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг и нечинении препятствий в пользовании. Оплата по договору составляет <данные изъяты> (оплачено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.)
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО10 в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор № об организации юридической помощи, в рамках которого исполнитель оказывает следующие юридические услуги: консультирование, подготовка претензии в ФИО11 претензия в ФИО12, жалобы в межрайонные прокуратуры, прокуратуры <адрес>, жалоба в трудовую инспекцию. Оплата по договору составляет <данные изъяты> (применена скидка <данные изъяты>% от цены договора). ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно чеком по операции из ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1 были переведены денежные средства двумя платежами по <данные изъяты>.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО14 генеральным директором и учредителем являлась ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо прекратило свою деятельность.
Стороной истца в обоснование своих требований представлены: договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сведения об оплатах, чеки по операциям, жалобы в прокуратуру, трудовую инспекцию.
Ответчиком в обосновании возражений и в качестве доказательств представлена переписка через месенджер «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), копия запрос в ФИО15, ответ, сведения о проделанной работе в рамках договора.
Проверяя доводы истца относительно исполнения ответчиком своих обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, суд установил, что ФИО16» в лице ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств по договору провела консультации и подготовила апелляционную жалобу, встречное исковое заявление, жалобы в прокуратуру, трудовую инспекцию, указанные в п. <данные изъяты> договора.
Доводы истца о том, что в изготовленных ответчиком жалобах не верно изложена сложившаяся ситуация, они не адаптированы под спор ФИО2 и были направлены не в те органы, суд находит не состоятельными.
Одновременно суд отмечает, что жалобы были составлены ответчиком именно в те организации, которые указаны в п. <данные изъяты> Договора, при этом суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Договором не предусмотрена отдельная стадия согласования документов, не предусмотрены конкретные требования к проектам документов. Согласно условиям узнанного договора исполнитель в праве самостоятельно определять стратегию и тактику юридических услуг, предусмотренных договором.
Суд также отмечает, что вышеуказанные договора не предусматривали в качестве обязательного результата услуг, оказываемых истцу удовлетворение заявленных требований.
С учетом ст. 782ГК РФ, ФИО2 была вправе в любое время отказаться от договоров, направив претензию.
Однако истец требований о расторжении договора не заявляла, претензии ответчику не направляла.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, что услуги были оказаны некачественно и некачественное оказание услуг обществом возникло по вине руководителя (учредителя) общества в результате недобросовестных и неразумных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разрешая данный спор, мировой судья свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального прав.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░░░18 ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░17 ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░