Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2021 (2-3266/2020;) ~ М-3272/2020 от 31.12.2020

Дело №2-431/2021

34RS0007-01-2020-006481-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                        08 февраля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.04.2017г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор №ВДВЛГ-1/С/17.681 о предоставлении денежных средств в размере 15000 руб.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО «АРС ФИНАНС» 31.10.2018г. заключили договор цессии №О/66-91/2018, на основании которого к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору был отменен.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору за период с 24.04.2017г. по 22.09.2017г. в размере 60000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 45000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа, 24.04.2017г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №ВДВЛГ-1/С/17.681

о предоставлении денежных средств в размере 15000 руб., сроком на 30 дней, до 24.05.2017г. (далее - Договор займа).

Согласно п. 4. Индивидуальных условий Договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 730% годовых, что составляет 2,00% в день.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий Договора займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий Договора займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей.

Согласно Графика платежей, сумма основного долга, подлежащая возврату, составляет 15000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа составляет 8400,00 руб., общая сумма к возврату, с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 23400 руб. (л.д.22 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Договором займа.

31.10.2018г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии №О/66-91/2018, в соответствии с которым ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" передал (уступил), а ООО «АРС ФИНАНС» принял права (требования) задолженности по Договору займа в отношении ответчика.

В соответствии с Реестром уступаемых прав требования, являющимся Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору цессии №О/66-91/2018 от 31.10.2018г., общая сумма уступаемых прав по Договору займа составила 45000 руб., в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты по договору в размере 30000 руб. (л.д.31-32).

При таких обстоятельствах, ООО «АРС ФИНАНС» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности по Договору займа.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" исполнило свои обязательства по Договору займа надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 15000 руб., что также подтверждается расходным кассовым ордером от 24.04.2017г. (л.д.15).

В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа.

Мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 05.04.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в размере 60000 руб., а также судебных расходов в размере 1000 руб.

Вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 09.01.2019г., в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Договору займа составляет 60000 руб., в том числе, основной долг в размере 15000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24.04.2017г. по 22.092017г. (150 дней) в размере 45000 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 договора займа в части суммы основного долга. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, суд полагает, что исковые требования о взыскании основного долга по Договору займа в размере 15000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности в части начисления процентов за пользование суммой займа, произведенным за период с 24.04.2017г. по 22.092017г., исходя из ставки 2% от суммы займа ежедневно, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Согласно п. 4 ст. 2 ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям Договора займа, заключенного между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 срок предоставляемого займа - 30 дней, до 24.05.2017г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца.

Согласно Договору займа, заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в размере 15000 руб.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных правовых норм, а также смысла самого института микрозайма, суд приходит к выводу о том, что продолжение начисления необоснованно высоких процентов и по истечении краткосрочного договора микрозайма нельзя признать правомерным.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 730% годовых, что составляет 2% в день по истечении срока действия Договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров потребительского займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что в значительной степени ущемляет права заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на момент заключения Договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Из представленного в материалы дела Договора займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принимая во внимание, что условия Договора займа являлись обязательными для сторон, а также учитывая действовавшие в период заключения договора займа ограничения по начислению процентов по договору потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере, составляющем двукратную сумму непогашенной части займа, - 30000 руб.

Кроме того, как усматривается из договора цессии №О/66-91/2018 от 31.10.2018г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" передало ООО «АРС ФИНАНС» право требования к ответчику на общую сумму 45000 руб., в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты по договору в размере 30000 руб.

При этом суд не может принять поступившее в суд заявление от ответчика ФИО1 о признании исковых требований в полном объеме, поскольку оно было получено по почте. Сам ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, свою волю в судебном заседании о признании исковых требований не заявила, последствия признания исковых требований судом ей не разъяснялись, в протокол судебного заседания не заносились.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского кредита (займа) №ВДВЛГ-1/С/17.681 от 24.04.2017г. в размере 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                        О.Ю.Буланцева