Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-374/2024 (2-5512/2023;) ~ М-4861/2023 от 15.11.2023

50RS0033-01-2023-006752-42

2-374/2024

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 г.                                                               г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Калабушкину Е. М. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Калабушкину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев со ставкой <данные изъяты> % годовых. Калабушкин Е.М. на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не представил возражений относительно вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность: <данные изъяты>

Истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калабушкин Е.М. имеет задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты неустойки.

Соответственно исковые требования ООО «Столичное АВД» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Столичное АВД» подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН , ОГРН ).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» с Калабушкина Е. М. (паспорт гражданина РФ ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 528 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 935 руб. 28 коп., а всего 885 463 (восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 64 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       О.М. Веселова

2-374/2024 (2-5512/2023;) ~ М-4861/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Столичное АВД
Ответчики
Калабушкин Евгений Михайлович
Суд
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Судья
Веселова Олеся Михайловна
Дело на странице суда
orehovo-zuevo--mo.sudrf.ru
15.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2023Передача материалов судье
16.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2023Подготовка дела (собеседование)
14.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2024Судебное заседание
09.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.03.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее