Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2022 ~ М-2774/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-3275/2022

54RS0009-01-2022-003445-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г.                                                                               г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи             Бабушкиной Е.А.,

при секретаре                        Школьниковой Е.Г.,

с участием ответчика                    Тихоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Тихоновой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с Тихоновой Е.С. задолженности по договору о карте № от 04.01.2006 в размере 64 632,40 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 138,97 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. 04.01.2006 Тихонова Е.С. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор №, на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, находящееся в материалах дела, Ответчика согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты.

Банком был открыт банковский счет, осуществлен выпуск карты, тем самым совершены необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия, а именно передал клиенту карту и осуществил кредитование банковского счета, открытого на имя Клиента.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расчетные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности по карте Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты всей задолженности по договору.

Задолженность клиента перед банком не была погашена, что послужило причиной для обращения банка в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Тихонова Е.С. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 04.01.2006 Тихонова Е.С. обратилась АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации сумму денежных средств, указанную в соответствующей графе, выпустить карту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.12-13). Из заявления следует, в частности, что Тихонова Е.С. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор, и выпустил карту, обеспечив совершение клиентом операций с использованием карты.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

Указанные обстоятельства факта выпуска, активации карты и ее использование, ответчиком не оспаривались.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

В целях подтверждения права пользования картой, заемщик обязался в соответствии с Договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с чем, банк на основании п. 4.17 Условий, п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку (л.д.26-28).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 64 632,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 4.17 Условий (л.д.20), срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение тридцати дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Учитывая, что Тихоновой Е.С. требование было выставлено 05.08.2006 и направлено ответчику со сроком его исполнения до 04.09.2006 (л.д.26), течение срока исковой давности начинается с 04.09.2006 и заканчивается 04.09.2009, в соответствии с положениями ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 30.08.2022 выданный на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» приказ о взыскании с Тихоновой Е.С. задолженности был отменен в связи с поступившими в суд возражениями (л.д.25).

Таким образом, в рассматриваемом случае АО «Банк Русский Стандарт» обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2022.