Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-207/2023 от 23.05.2023

    Материал №              копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО5,

инспектора ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> представление заместителя начальника <адрес> <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о замене неотбытого срока наказания в виде обязательных работ на более строгое наказание в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего в спортзале по <адрес> края, не женатого, детей не имеющего,

установил:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Заместитель начальника <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением от его отбытия.

В судебном заседании инспектор ФИО4 поддержала представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем, при этом пояснив, что осужденный в настоящее время приступил к отбытию наказания, отбыл 99 часов обязательных работ.

Старший помощник прокурора ФИО5 просил в удовлетворении представления отказать.

Осужденный ФИО1 с представлением не согласен, пояснил, что действительно не выходил на обязательные работы в мае 2023 года, при этом в настоящее время к отбытию наказания приступил, намерен отбыть наказание в виде обязательных работ в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО6 позицию подзащитного поддержал, просил в удовлетворении представления отказать.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных, разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы, контролируют поведение осужденных, ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

Согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из положений ч. 2 ст. 29 УИК РФ следует, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 49 УК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на учет в <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена первоначальная беседа, он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за их нарушения, разъяснены права и обязанности осужденного. Осужденный дал подписку о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, где был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания обязательные работы могут быть заменены более строгим видом наказания.

В тот же день ФИО1 было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО1 приступил к работе в МУП ЖКХ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушал трудовую дисциплину, являясь на работу с сильным запахом алкогольного похмелья, ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не вышел, ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного отобрано объяснение, в котором он указал, что с 10 мая, 11 мая, 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ приходил на работу с похмелья, при этом выполнял всю работу, которую ему поручали, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы, поскольку когда шел на работу наступил на гвоздь, в больницу за медицинской помощью не обращался.

Вместе с тем, согласно табелям учета рабочего времени за апрель, май, июнь 2023 года, представленным МУП ЖКХ «<данные изъяты>», ФИО1 отбывает наказание в виде обязательных работ, прогулы не допускает, в настоящее время отбыл 99 часов обязательных работ.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 более двух раз допустил нарушение порядка отбытия наказания в виде обязательных работ, не вышел на работы без уважительных причин. Однако с учетом того, что в настоящее время ФИО1 приступил к отбытию наказания, намерен отбывать наказание в виде обязательных работ, от контроля инспекции не скрывается, трудовую дисциплину не нарушает, обязался в суде не допускать более нарушений порядка и условий отбывания наказания, указанное не может расцениваться судом как злостное уклонение осужденного от отбывания назначенного ему судом наказания. В связи с чем суд полагает преждевременным в настоящее время удовлетворять представление начальника инспекции о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы осужденному.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 29, 30 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления заместителя начальника <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде обязательных работ по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий             (подпись)                                       О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                               О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в материале № <адрес> суда <адрес>

УИД №