Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2023 ~ М-815/2023 от 06.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                            г. Астрахань

    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2023 по иску Дубошина Г.Н. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубошина Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, указав, что согласно договора купли-продажи от <дата обезличена> истец является долевым собственником 1/6 жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В части жилого дома истец произвела реконструкцию для улучшения жилищных условий за счет демонтажа деревянных каркасных конструкций прихожей и внутренней печи, пристроен дополнительный керамзитобетонный строительный объем, в котором расположены прихожая, санузел и жилая комната). В пристроенном санузле установлено современное инженерное оборудование (душевая кабина, унитаз и раковина). Состав помещений реконструированной части жилого дома (помещения 2): прихожая, санузел, кухня, подсобное помещение и четыре жилые комнаты.

Истец в досудебном порядке обращалась в Управление по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного части жилого дома, однако истцом был получен отказ.

В связи с чем, истец просила суд признать за Дубошина Г.Н. право собственности на 1/6 долю реконструированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 133,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Дубошина Г.Н. на 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,выделить в натуре 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, виде <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м, жилой площадь 38,8 кв.м. Признать за Дубошина Г.Н. право собственности в многоквартирном жилом доме на <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Дубошина Г.Н. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Дубошина Г.Н.-ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения иска, в связи с тем, что в реестре объектов получивших разрешение на реконструкцию квартиры по указанному адресу не значится, земельный участок расположен в зоне Ж-1 ( зона индивидуальной усадебной жилой застройки), в которой объекты малоэтажки многоквартирной жилой застройки относится к условно разрешенному виду использования. Отсутствует топографо-геодезическая съемка отображающая точное месторасположение жилого дома.

Представитель третьего лица управления по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «<адрес>» не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого управление возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» не явился, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает, выполненная реконструкция не нарушает ее прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление, согласно которого они не возражают против признания за Дубошина Г.Н. права собственности на 1/6 долю реконструированного жилого дома по адресу:. Астрахань, <адрес>.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что истец Дубошина Г.Н. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу:. Астрахань, <адрес>.

ФИО8, ФИО2, ФИО2, ФИО5 являются собственниками по ? каждый <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключения ООО «Федеральный кадастровый центр-Бюро техников и инженеров» по варианту выдела долей в домовладении по адресу: <адрес>, виде самостоятельного жилого помещения в составе жилого дома возможен. Рекомендовано выделить 1/6 долю домовладения в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>. Признать право собственности на <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, за ФИО9 (Дубошина Г.Н.) Г.Н. В связи с реальным выделом доли право общей долевой собственности на домовладение ФИО9 (Дубошина Г.Н.) Г.Н., подлежит прекращению в порядке ст. 252 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в части жилого дома истец произвела реконструкцию для улучшения жилищных условий за счет демонтажа деревянных каркасных конструкций прихожей и внутренней печи, пристроен дополнительный керамзитобетонный строительный объем, в котором расположены прихожая, санузел и жилая комната). В пристроенном санузле установлено современное инженерное оборудование (душевая кабина, унитаз и раковина). Состав помещений реконструированной части жилого дома (помещения 2): прихожая, санузел, кухня, подсобное помещение и четыре жилые комнаты.

Согласно акта ООО АБ «Форма» анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома лит. ДД1 по адресу: <адрес>, выполнялся в соответствии с ГОСТ 319307-2011. В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данная часть здания может быть использовано по своему назначению, в качестве одноквартирного жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно акта ООО «ДИАЛ» от <дата обезличена> реконструкция жилого дома литер ДД1, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> литер ДД1 соответствует требованиям VIII раздела СанПиН 2.1.3,684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключения кадастрового инженера от <дата обезличена> ФИО6 по результатам топографо-геодезической съемки совмещенной со сведениями ЕГРН и проведенного анализа, установлено, что помещение <адрес> здании с кадастровым номером 30:12<№>:122 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <№>:7 и не выходит за его пределы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> сложился, самовольно реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Дубошина Г.Н. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Дубошина Г.Н. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Дубошина Г.Н. на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> натуре в виде <адрес> общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м.

Признать за Дубошина Г.Н. право собственности на <адрес> общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м. расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:                            Г.А. Асламбекова