Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11978/2023 ~ М-5294/2023 от 13.06.2023

Дело №

24RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арка» к Шнайдеру ФИО8, ПАО РОСБАНК об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арка» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО РОСБАНК об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арка» и ПАО РОСБАНК заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda Rapid 2018 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-синий. На момент заключения договора сведения о наличии каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем отсутствовали. Прежний собственник транспортного средства ПАО РОСБАНК на момент заключения договора убедил истца в отсутствии каких-либо ограничений и залогов в отношении приобретаемого автомобиля, представив постановление о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом передачи имущества взыскателю, ограничения на регистрационные действия должны быть отменены, что судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП сделано не было. В постановке автомобиля на учет истцу было отказано, так как <адрес> ОСП на спорный автомобиль наложен арест, который был отменен только ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку договор купли-продажи совершен надлежащим образом, подписан, денежные средства и автомобиль сторонами переданы. Имеющиеся ограничения препятствуют истцу зарегистрировать договор купли-продажи транспортного средства Skoda Rapid 2018 г.в., VIN № в органах ГИБДД в установленном законом порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца ФИО4 просил дело рассмотреть в ее отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк» (в последующем реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК) был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Skoda Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору в отношении указанного транспортного средства был заключён договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 условий кредитного договора банк обратился с иском в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Skoda Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий.

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены: обращено взыскание на указанное заложенное имущество.

По заявлению ПАО РОСБАНК определением от ДД.ММ.ГГГГ принятые Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки Skoda Rapid отменены. Судебный акт обжаловался, вступил в законную силу.

На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф со ФИО5, <адрес> ОСП УФССП по <адрес> (Саха) было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент указанное исполнительное производство окончено, что подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssD.gov.ru/iss/ip).

На основании постановления <адрес> ОСП УФССП по <адрес> (Саха) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК являлось собственником автомобиля Skoda Rapid 2018 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-синий.

ПАО РОСБАНК обращалось в <адрес>ное ОСП УФССП по <адрес> (Саха) с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Skoda Rapid, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Банка поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО6 ООО «АРКА» заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda Rapid 2018 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-синий. Стоимость ТС составляет 890 000 рублей. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство Skoda Rapid. Денежные средства продавцом получены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано покупателю, о чем сторонами составлен акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора на дату подписания договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре не состоит.

ООО «Арка» обратилось с заявлением в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства Skoda Rapid 2018 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-синий. В постановке на учет автомобиля ООО «Арко» было отказано в связи с имеющимся арестом <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) на спорный автомобиль.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «Арка» ссылается на то, что спорный автомобиль был ему передан, находится в его владении и пользовании, однако на регистрационный учет не был поставлен в связи с имеющимися ограничениями, является ее собственностью.

Разрешая требования об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Действующее законодательство не содержит указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ обязательная государственная регистрация, как основание возникновения права собственности, предусмотрена только для недвижимого имущества, к которому автотранспортные средства не относятся.

Согласно нормам Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него.

В подтверждение фактической передачи автомобиля истом представлены договор купли-продажи транспортного средства Skoda Rapid 2018 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-синий, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, даны пояснения по обстоятельствам совершения сделки. Факт приобретения спорного автомобиля истцом в 2022 году также подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнен надлежащим образом, сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства автомобиля Skoda Rapid 2018 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-синий, является ООО «Арка».

Поскольку ООО «Арка» является собственником спорного имущества, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений в обоснование доводов истца не представлено, принимая во внимание то, что в результате наложения ареста на автомобиль ООО «Арка» оказалось лишено использовать автомобиль по своему усмотрению, суд находит требования ООО «Арка» об освобождении транспортного средства от ареста (запрета) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арка» к ФИО1, ПАО РОСБАНК об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить арест в отношении автомобиля Skoda Rapid 2018 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-синий, наложенный <адрес> ОСП УФССП по <адрес> (Саха) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.