Решение по делу № 2-2029/2016 от 31.03.2016

                                        №2- 2029\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года,    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием: прокурора Красовского А.И.,

представителя истца Зиновьева А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 01.09.2014 года сроком действия 31.08.2024 года,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко О. Г. к акционерному обществу «Страховая группа МСК», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко О.Г. обратилась в суд с иском к ОАО СК «МСК», ОАО «Альфа Страхование», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Ачинского городского суда от 31 августа 2015 года были удовлетворены ее исковые требования частично, согласно которого взыскано с ответчиков стоимость санаторно-курортного лечения в солидарном порядке 93450 рублей, а также штраф в размере 46725 руб. На данные денежные средства она прошла лечение. После чего, она обратилась к врачу, которым ей вновь было рекомендовано прохождение санаторно-курортного лечения. 15 марта 2016 года она обратилась к ответчикам с заявлением о выплате части стоимости санаторно-курортного лечения на 2016 год, но ответа не получила. В связи с тем, что в 2015 году в ее пользу было взыскано со страховых компаний 93450 рублей, тогда как страховое возмещение предполагает выплату 160000 рублей, Омельченко О.Г. просит взыскать в ее пользу 66550 руб. Данная стоимость складывается из стоимости путевки на 21 день в санатории Россия. (л.д.2-4).

    Определением суда от 04 апреля 2016 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Шинкарева А.С., Яндыбаева А.Н., Тузкова Е.В., Тарасенко А.А., ООО «ДЛ-Транс» (л.д.1).

В судебное заседание истец Омельченко О.Г., надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца Зиновьев А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дополнив о том, что до настоящего времени группа инвалидности Омельченко О.Г. не установлена, в связи с чем, она на учете в Фонде социального страхования на получение бесплатного санаторно-курортного лечения не состоит. Согласно справки лечащего врача и заключения экспертов, истица нуждается в санаторно-курортном лечении.

    Представитель ответчика АО СГ «МСК», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела путем направления судебного извещения, в зал суда не явился.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела путем направления судебного извещения, в зал суда не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец к страховщику за страховой выплатой не обращался, документы необходимые страховщику для принятия решения о выплате страхового возмещения не предоставляла. Доказательств понесенных расходов Омельченко О.Г. на санаторно-курортное лечение не представлено. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить размер штрафа. (л.д.28-29).

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» будучи надлежащим образом извещенный, в зал суда не явился, возражений либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Шинкарев А.С., Яндыбаев А.Н., Тузков Е.В., Тарасенко А.А., представитель ООО «ДЛ-Транс», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд считает исковые требования Омельченко О.Г. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела и установлено решением Ачинского городского суда от 08 мая 2015 года, 22 декабря 2013 года в 14 часов 14 минут водитель Шинкарев А.С, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21053, регистрационный знак <адрес> регион, следовал вместе с пассажирами Омельченко О.Г., Шинкаревой В.А. по автодороге М-53 «Байкал», Боготольского района, Красноярского края со стороны г. Боготола Красноярского края в сторону г. Ачинска Красноярского края, в указанное время, проезжая по 592 километру автодороги М-53 «Байкал», в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих его знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда своими действиями, создал опасность для движения. Вследствие чего 22 декабря 2013 года в 14 часов 14 минут Шинкарев А.С., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Проезжая 592 километр автодороги М-53 «Байкал» Боготольского района Красноярского края, Шинкарев А.С. не учел дорожные условия, а именно гололед на проезжей части автодороги, при этом не избрал правильный режим движения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, при возникновении опасности для движения, которую для него представляли дорожные и метеорологические условия, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля и 22 декабря 2013 года около 14 часов 14 минут на 592 км автодороги М-53 «Байкал» Боготольского района Красноярского края не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где на расстоянии 142,2 метра от километрового знака «592» в сторону города Боготола, и 2,8 метра от левого края проезжей части дороги допустил столкновение с автомобилем марки «Mersedes Bens» регистрационный знак <адрес>, под управлением Тузкова Е.В., и на расстоянии 112,3 метра от километрового знака «592» в сторону города Боготола и 2,4 метра от левого края проезжей части дороги допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Townace» регистрационный знак <адрес> под управлением Тарасенко А.А. Нарушение водителем Шинкаревым А.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Омельченко О.Г.

              В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21053 регистрационный знак <адрес> <адрес>, Омельченко О.Г., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 101 от 14 апреля 2014 года получила телесные повреждения в виде: <адрес> причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как непосредственно создает угрозу для жизни в момент причинения (Приказ МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.12 года № 194-н п.6.1.2). <адрес> ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 12-15).

Как было установлено решением Ачинского городского суда от 11 августа 2015 года, гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем Шинкарева А.С. ВАЗ 21053 г/н <адрес> по состоянию на 22.12.2013г. была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ССС 067507651 (л.д.20); автомобилем ООО «ДЛ-Трас» Mersedes - Bens Ахоr 1835 LS <адрес> <адрес> и прицеп Humbaur Big One были застрахованы в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ССС №0300818227, ССС №0303141710 ; автомобилем Тарасенко А.А. «Toyota Townace» <адрес> был застрахован в АО «Страховая группа МСК» по страховому полису ВВВ 0636621449 (л.д.5-7).

В соответствии с п. «а» ст.7 Федерального закона «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в ред. по состоянию на 01.09.2013 г.) и пп. «а» п. 10 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

При этом размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской    ответственности владельцев автотранспортных средств», а также п. 49 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключения врачебной комиссии КГБУЗ АМРБ № 1, Омельченко О.Г. нуждается в санаторно- курортном лечении для опорно двигательного аппарата, о чем также имеется запись в медицинской карте истицы (л.д. 17, 55).

Согласно выводов экспертного заключения № 564 от 03 августа 2016 года, на момент проведения комиссионной экспертизы у Омельченко О.Г. имеются последствия от ДТП, имевшего место 22 декабря 2013 года в виде <адрес> Данное состояние является показанием к получению Омельченко О.Г. санаторно-курортного лечения. В связи с имеющейся ортопедической патологией – последствиями травмы правого голеностопного сустава Омельченко О.Г. должна проходить санаторно-курортное лечение в профильных санаториях для лечения опорно-двигательного аппарата в определенных природно-климатических условиях при наличии природных источников соленой или минеральной воды, рапы, радона. Наличие у Омельченко справки –направления № 67 на санаторно курортное лечение от 03 марта 2015 года по поводу имеющейся у нее паталогии <адрес> не давало возможности получить полноценное лечение последствий травмы <адрес> от 22 декабря 2013 года. По имеющимся последствиям травмы <адрес> Омельченко О.Г. на момент проведения настоящей экспертизы нуждается в санаторно-курортном лечении в санаториях местного или близлежащих регионов, где имеются природные источники соленой или минеральной воды, рапы, радона. ( л.д. 129-131).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., разъяснено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, производится одновременно с нескольких страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальный вред, причиненный потерпевшему в результате столкновения транспортных средств, возмещается солидарно владельцами этих транспортных средств независимо от их вины в причинении такого вреда. Если же гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована, то вместо владельцев транспортных средств солидарно отвечают соответствующие страховщики в пределах лимита ответственности, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Учитывая нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению вреда здоровью Омельченко О.Г. на страховые организации в солидарном порядке.

Стоимость санаторно-курортного лечения определена истицей в сумме 93450 руб. которая определена ею из информации на сайте санатория ЗАО Санаторий «Россия» Алтайского края, где стоимость путевки уровня люкс (1-местное размещение)составляет 4450 руб. в день (21х 4450 руб.), ( л.д.16).

В соответствии с информацией ГУ ФСС по Красноярскому краю от 20 сентября 2016 года, Омельченко О.Г. не состоит на учете по обеспечению санаторно –курортным лечением в филиале г.Ачинска, федеральным льготником не является.

Согласно информации территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, оказание гражданам санаторно-курортных услуг за счет средств системы обязательного медицинского страхования, программа не предусматривает. ( л.д.42).

Поскольку стороной истца в обоснование заявленных требований не представлена необходимость     предоставления истцу путевки по стоимости услуг уровня «люкс» (проживание, лечение, питание), а также учитывая, что лечебный комплекс санаторно-курортных услуг формируется с учетом заболевания и в соответствии с требованиями стандартов, где имеется родон,    суд считает необходимым принять в качестве доказательства обоснованности размера стандартной стоимости санаторно-курортной путевки ЗАО «Санаторий Россия» для Омельченко О.Г. в размере 93 450 руб.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные нормы закона, об ответственности страховых компаний по возмещению потерпевшим денежных средств за вред, причиненный жизни и здоровью в пределах страховой суммы 160000 рублей, из которых ранее в пользу Омельченко О.Г. судом было взыскано 93450 руб., суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчиков 66550 руб. ( 160000 – 93450).

    Поскольку ч. 2 ст. 1092 ГК РФ предоставляет суду право присудить на будущее время суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, указанную сумму 66550 рублей суд полагает необходимым взыскать с АО СГ «МСК», ОАО «Альфа Страхование», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в солидарном порядке, что не превышает установленную законом страховую сумму при причинении вреда здоровью потерпевшего 160 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами РФ, среди которых перечислены договора как личного и имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей и с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

До настоящего времени, получив от потребителя заявление о необходимости ему выплаты расходов на санаторно-курортное лечение с приложением ранее принятого решения суда, справку травматолога в марте 2016 года, а равно исковое заявление в апреле 2016 года, ответчиками страховое возмещение Омельченко О.Г. не произведено, что свидетельствует о неисполнении ими в добровольном порядке обязанности по уплате страхового возмещения.

Таким образом. суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 33275 руб. ( 66550 руб. х 50 %).

При этом, суд считает необходимым отказать в уменьшении штрафа, о чем было заявлено представителем ОАО «Альфа страхование», поскольку данное ходатайство ничем не мотивировано. Кроме того, штраф взыскивается с ответчиков как и размер возмещения стоимости на санаторно-курортное лечение в солидарном порядке. ОАО Страховая группа МСК и ООО «Группа Ренессанс страхование», ходатайства об уменьшении штрафа не заявляли.

С доводами представителя ОАО «Альфа Страхование» о том, что они не могли в добровольном порядке выплатить денежные средства в связи с отсутствием обращения истицы с заявлением установленного образца о наступлении страхового случая и приложением документов, подтверждающих факт ДТП и вины водителей, не может служить основанием для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение прав потребителя, поскольку ранее решением Ачинского городского суда от 31 августа 2015 года, с них уже производилось взыскание и обстоятельства ДТП устанавливались.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2199,50 рублей с АО СГ «МСК», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Группа Ренессанс Страхование» по 733,17 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омельченко О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с акционерного общества «Страховая группа МСК», Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Омельченко О. Г. стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 66550 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. и штраф в размере 33275 ( тридцать три тысячи двести семьдесят пять рублей).

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК», Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск в сумме по 733 руб. 17 коп. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Лучина Н.Б.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                                        Лучина Н.Б.