Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2023 ~ М-1179/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-2227/2023 УИД 76RS0014-01-2023-001173-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щавелевой Валентины Юрьевны к АО «АльфаСтрахование», Давыдову Геннадию Геннадьевичу о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Щавелева В.Ю. обратилась с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование», Давыдову Г.Г. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода г.н. №, принадлежащего истцу под ее управлением, и Тойота г.н. № под управлением Давыдова Г.Г. Виновником ДТП признан водитель Давыдов Г.Г. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование». Страховщик произвел выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 236 648,43 руб.Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Эксперт-Инвест» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 541 719,69 руб., с учетом износа 395 876,64 руб. Как следует из заключения независимого эксперта ООО «НЭТЦ Экспертиза 161) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П ( далее – Единая методика) составит 345 600 руб.

    Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в размере 50 228,21 руб., штраф, с ответчика Давыдова Г.Н. в возмещение материального ущерба 145 843,05 руб., судебные издержки.

    Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, представителя. Исковые требования представитель истца поддержала, пояснив, что просит взыскать с Давыдова Г.Г. разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и размером страхового возмещения с учетом износа, но в пределах ранее заявленных исковых требований, уточнять исковые требования в части размера взыскания истец не намерена.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

    Ответчик Давыдов Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода г.н. №, принадлежащего истцу под ее управлением, и Тойота г.н. № под управлением Давыдова Г.Г. Виновником ДТП признан водитель Давыдов Г.Г. Указанные обстоятельства подтверждены материалом проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

    21.09.2022 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, предоставила банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

    07.10.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с заявлением истца в денежной форме в соответствии с заключением ООО «РАНЭ» в размере 236 600 руб.

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

    Решением финансового уполномоченного от 03.03.2023 в удовлетворении заявления истца отказано. Согласно заключению независимого эксперта ООО «НЭТЦ Экспертиза 161» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в соответствии с Единой методикой составит 345 600 руб.

    Согласно абзацам 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В данном случае истец явно и недвусмысленно выбрала форму страхового возмещения в форме страховой выплаты, предоставила реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем суд полагает, что между истцом и АО «АльфаСтрахование» в установленной форме было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 109 000 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 345 600 руб.

    Таким образом, в рассматриваемом случае у страховщика имелась обязанность произвести выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа транспортного средства на основании Единой методики.

    В связи с наличием между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ярославское экспертное бюро».

    Согласно выводам заключения ООО «Ярославское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой с учетом износа составит 357 400 руб., без учета износа- 494 200 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ситца составит 764 400 руб. Утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составит 2 950 руб.

    Суд полагает, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Ярославское экспертное бюро» не имеется, поскольку выводы эксперта полно и подробно мотивированы в тексте заключения, при даче заключения экспертом использованы фотографии с места ДТП, материал проверки по факту. ДТП, результаты дополнительного осмотра транспортного средства ООО «Эксперт-Инвест» с учетом скрытых повреждений.

    Заключение ООО «НЭТЦ Экспертиза 161» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, выполненное по заданию финансового уполномоченного, суд полагает недостоверным, поскольку в указанном заключении отсутствует исследовательская часть, а именно указания на мотивы, по которым эксперт исключает ряд выявленных повреждений транспортного средства из числа повреждений, которые могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП.

    Таким образом, суд определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Ярославское экспертное бюро».

    При указанных обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 11 800 руб. ( 357 400 руб.-345 600 руб.)

    Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, требования истца до принятия гражданского дела к производству суда удовлетворены не были, в связи с чем в пользу истца подлежит ко взысканию штраф.

П.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, но это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа.

    В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень вины АО «АльфаСтрахование», и считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, до 30 000 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, поскольку размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, определенный с учетом положений Закона об ОСАГО в соответствии с положениями Единой методики, менее рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, требования истца к ответчику Давыдову Г.Г. о возмещении материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением подлежат удовлетворению.

    Истица просит взыскать с ответчика Давыдова Г.Г. в возмещение материального ущерба 145 843,05 руб., что менее разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением в соответствии с заключением эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» (764 400 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта – 2950 руб.- утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей- 357 400 руб.- страховое возмещение).

    Месте с тем, представитель истца указала, что уточнять исковые требования в сторону увеличения истец не намерена, в связи с чем в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика Давыдова Г.Г. подлежат ко взысканию убытки в пределах заявленных исковых требований, что составит 145 843,05 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

    Поскольку экспертное исследование ООО «Эксперт-Инвест» было произведено до обращения к финансовому уполномоченному, оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» стоимости составления экспертного заключения ООО «Эксперт-Инвест» не имеется, в данной части понесенные истцом расходы подлежат ко взысканию с ответчика Давыдова Г.Г., поскольку несение указанных расходов было необходимо для разрешения требований к данному ответчику.

    В остальной части судебные расходы подлежат ко взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Щавелевой Валентины Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 КПП 772501001 ОГРН 1027739431730), Давыдову Геннадию Геннадьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 КПП 772501001 ОГРН 1027739431730) в пользу Щавелевой Валентины Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) невыплаченное страховое возмещение в размере 11 800 руб., штраф в размере 30 000 руб., возврат госпошлины в размере 2931 руб., потовые расходы в размере 249,75 руб., а всего взыскать 44980,75 руб.

    Взыскать с Давыдова Геннадия Геннадьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Щавелевой Валентины Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение убытков 145 843,05 руб., оплату услуг эксперта в размере 12 500 руб., возврат госпошлины в размере 4117 руб., почтовые расходы в размере 305,25 руб., а всего взыскать 162765,3 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева