Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2020 ~ М-2954/2020 от 04.08.2020

2-3383/2020

2.045

����������������������������������������

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕМИКАЛ ХАУС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕМИКАЛ ХАУС» (далее ООО «КЕМИКАЛ ХАУС») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Пирогов М.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «КЕМИКАЛ ХАУС» с 07 сентября 2018 года по 01 октября 2019 года в должности ---. В указанный период истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 130 065 рублей.

26 февраля 2020 года истцом была подана жалоба в Государственную инспекцию труда по РТ, после чего 08 апреля 2020 года на нее был получен ответ, что в ходе проверки ООО «КЕМИКАЛ ХАУС» не представил запрашиваемые документы. На претензию ООО «КЕМИКАЛ ХАУС» также не ответил.

Истец указывает, что вследствие незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред на сумму 5 000 рублей.

Не имея юридического образования, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в судебном порядке заработной платы и оплатил 16 000 рублей за оказание юридических услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 130 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ООО «КЕМИКАЛ ХАУС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, расписка о вручении судебного извещения приобщена к материалам дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу частей 3 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 07 сентября 2018 года Пирогов М.С. принят на должность --- в ООО «Кемикал Хаус», что подтверждается трудовой книжкой Пирогова М.С. серии №--

01 октября 2019 года Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается трудовой книжкой Пирогова М.С. серии №--.

Из расчета истца общая сумма задолженности по заработной плате за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года составляет 130 065 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и математически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности по заработной плате суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании заработной платы за указанный период подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав Пирогова М.С., суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, причинение работнику морального вреда в таких случаях предполагается. При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела заявленную Пироговым М.С. сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 3 000 рублей в отношении каждого.

Расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу составили 16 000 рублей, подтверждены документально.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность спора, длительность судебного заседания, объём подготовленных представителем истца процессуальных документов по данному делу, суд требование о возмещении расходов на представителя находит подлежащим удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пирогова М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "КЕМИКАЛ ХАУС" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЕМИКАЛ ХАУС" в пользу Пирогова М.С. невыплаченную заработную плату за период с 07 сентября 2018 года по 01 октября 2019 года в размере 130065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЕМИКАЛ ХАУС" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4101 рубль 30 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью "КЕМИКАЛ ХАУС" в пользу Пирогова М.С. заработной платы за три месяца в размере 30015 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (копия) Л.М. Нуруллина