Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО16
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Свои требования истец мотивирует тем, что договором социального найма жилого помещения истцу была представлена указанная квартира. В настоящее время в квартире зарегистрирован истец. Однако при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик - – представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик – представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик – представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован истец, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Истец, ранее не участвовавший в приватизации, что подтверждается справками, желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорной квартиры в порядке приватизации.
Однако истцу было отказано в связи с тем, что в ФИО11 отсутствует процедура передачи жилья в собственность.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».
На основании ст. 11 указанного Закона, «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
Согласно выписке из ЕГРП, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФИО12
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».
Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, истец имеет право пользования спорным жилым помещением на основании заключенного с ним договора социального найма.
Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».
В связи с признанием права собственности на спорную квартиру за истцом суд по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает возможным прекратить право собственности ФИО15 и право оперативного управления ФИО14 на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░