Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 27.02.2023

12-29/2023 ...

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 26 апреля 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по ул...., жалобу защитника Камалутдинова Р.Г. – Голанова Д.Л. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Птицына М.Ю. от 13 января 2023года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Птицына М.Ю. от 13 января 2023года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном 27 августа 2022 года в отношении Камалутдинова Р.Г., прекращено.

Защитником Камалутдинова Р.Г. Голановым Д.Л. в Сосногорский городской суд Республики Коми подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данным постановлением была необоснованно установлена вина Камалутдинова Р.Г. в нарушении Правил дорожного движения, в частности, приведены выводы о том, что Камалутдинов Р.Г., не убедившись в безопасности совершения маневра обгона, выехал на встречную полосу движения; исключении из постановления выводов должностного лица о виновности Камалутдинова Р.Г.

Определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года жалоба Голанова Д.Л. передана по подсудности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании при надлежащем извещении участия не приняли, на основании ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пунктами 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения определено следующее: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса определен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, - два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом установлено, что 27 августа 2022 года около 17:20 водитель Камалутдинов Р.Г., ... года рождения, управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., в составе с прицепом ..., двигаясь по автодороге ..., на ... км данной автодороги, не убедившись в безопасности совершения маневра обгона, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ... под управлением А., ... года рождения, который совершал маневр обгона и находился на полосе, предназначенной для встречного движения, после чего автомашина ... совершила столкновение с попутно движущейся впереди автомашиной ..., г.р.з...., под управлением Б., ... года рождения, а автомашина ... совершает съезд в левый по ходу движения кювет.

24 октября 2022 года по факту дорожно – транспортного происшествия за нарушение водителем Камалутдиновым Р.Г. пункта 11.2 Правил дорожного движения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району в отношении Камалутдинова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении ....

Действия Камалутдинова Р.Г. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 октября 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Камалутдинова Р.Г. передано на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд и в тот же день в соответствии с определением судьи районного суда передано мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, которым 31 октября 2022 года принято к своему производству.

В связи с поступившим от Камалутдинова Р.Г. ходатайством о передаче дела по подсудности по месту его жительства, на основании определения мирового судьи дело передано на рассмотрение мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми.

Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 28 ноября 2022 года дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Камалутдинова Р.Г. возвращено в ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 января 2023 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Птицыным М.Ю. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении второго участника ДТП А. постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения решениями судьи Усть-Вымского районного суда от 28 ноября 2022 года и Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, равно как и иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

ДТП с участием автомашины ..., г.р.з. ..., под управлением Камалутдинова Р.Г., произошло 27 августа 2022 года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 27 октября 2022 года, однако, в ходе производства по делу не удалось в предусмотренном законом порядке установить виновность Камалутдинова Р.Г. в совершении административного правонарушения, что послужило основанием для вынесения постановления от 13 января 2023 года о прекращении производства по делу.

В оспариваемом Камалутдиновым Р.Г. постановлении о прекращении производства по делу выводов о его виновности в совершении ДТП не содержится, должностным лицом административного органа лишь изложены зафиксированные в материалах дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2022 года и вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 13 января 2023года вопреки доводам жалобы защитника Голанова Д.Л. отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о недопустимости приведения выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, следовательно, данное постановление, состоявшееся в отношении Камалутдинова Р.Г., отменено либо изменено быть не может.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Птицына М.Ю. от 13 января 2023года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу защитника Камалутдинова Р.Г. Голанова Д.Л. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

...

Судья М.Н.Таскаева