Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2023 ~ М-1181/2023 от 09.03.2023

Дело №2-3992/2023

УИД №23RS0002-01-2023-001832-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 07 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 14 августа 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Шураковой Яне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Шураковой Яне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что Банк «Первомайский» (ПАО) и гражданин Шуракова Яна Валерьевна заключили Кредитный договор № № от 03.08.2017 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере - 200000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету н/или банковским мемориальным ордером. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. 23.11.2018 г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) (далее - Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требований) № 2020 -2999/30,в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Шуракова Яна Валерьевна по кредитному договору № № от 03.08.2017 года,, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объём и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Шуракова Яна Валерьевна по кредитному договору No № от 03.08.2017 года определен в Приложения №1 к Договор уступки прав (требований) № 2020 -2999/30 от 08.06.2020 г. к настоящему договору. В настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. Номер 3/17/77000 -КЛ от 12.01.2017г.) До обращения в суд Взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 22.07.2020 г. Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809,810 ГК РФ и условий Кредитного договора Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты. По состоянию на 08.06.2020 г. задолженность по Договору составляет: - задолженность по основному долгу: 170411,74 руб. - задолженность по процентам: 7044,4 руб. Ранее Кредитор обращался в Судебный участок №91 Адлерского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа, г. было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа.

Просит суд взыскать с Шураковой Яны Валерьевны в пользу ООО «Столичное АВД» по Кредитному договору № № от 03.08.2017 г. за период с 03.08.2017 г. по 08.06.2020 г. в сумме 177456,14 рублей, включая: 170411,74 рублей - сумма просроченного основного долга, 7044,4 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4749,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Шуракова Яна Валерьевна, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение — это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно 4. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате,временииместе судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Шураковой Яне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Банк «Первомайский» (ПАО) и гражданин Шуракова Яна Валерьевна заключили Кредитный договор № № от 03.08.2017 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере - 200000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита.

В соответствии с Параметрами Кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи Кредита до даты погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному кредиту.

Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету н/или банковским мемориальным ордером.

Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

В настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. Номер 3/17/77000 -КЛ от 12.01.2017г.)

До обращения в суд Взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

В нарушение статей 807, 809,810 ГК РФ и условий Кредитного договора Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Столичное АВД» к Шураковой Яне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Шураковой Яне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шураковой Яны Валерьевны в пользу ООО «Столичное АВД» по Кредитному договору № № от 03.08.2017 г. за период с 03.08.2017 г. по 08.06.2020 г. в сумме 177456,14 рублей, включая: 170411,74 рублей - сумма просроченного основного долга, 7044,4 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме4749,12рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Федоров Е.Г.