Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2021 ~ М-301/2021 от 02.02.2021

        УИД 89RS0004-01-2021-000515-77

Дело № 2-699/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                    03 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапенко В.И., Цапенко А.Н. к Васильеву Е.П., Васильеву П.Л., Васильевой В.Г о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Астафьева Д.В., истцы Цапенко В.И., Цапенко А.Н., ответчики Васильев Е.П., Васильев П.Л., Васильева В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Цапенко В.И., Цапенко А.Н. обратились в суд с иском к Васильеву Е.П., Васильеву П.Л., Васильевой В.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение является собственностью истцов. Истцы зарегистрировали в квартире по месту жительства ответчиков, регистрация которых была связана с трудоустройством. В спорную квартиру ответчики никогда не вселялись, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли. Таким образом, регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.

Истцы Цапенко В.И., Цапенко А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Ответчики Васильев Е.П., Васильев П.Л., Васильева В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по известному месту жительства своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонились. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора Астафьева Д.В., полагавшего иск обоснованным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора [суммы изъяты] участия в долевом строительстве жилого дома от 26.10.2007 года на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит Цапенко А.Н., Цапенко В.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором [суммы изъяты] участия в долевом строительстве от 26 октября 2007 года (л.д. 11-12, 27-38).

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Васильев Е.П., Васильев П.Л., Васильева В.Г., что следует из справки о зарегистрированных от 16.12.2020 года (л.д. 9).

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и в нем никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

Несмотря на то, что ответчики в жилом помещении фактически не проживали, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцами, исходя из факта их проживания, в связи с чем истцы вынуждены нести повышенные расходы, что нарушает их материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорном жилом помещении лиц, не имеющих на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истцов как собственников жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Васильева Е.П., Васильева П.Л., Васильеву В.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Васильева Е.П., Васильева П.Л., Васильевой В.Г с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 03 марта 2021 года.

Судья                                                В.Е. Литвинов