Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2020 ~ М-53/2020 от 05.02.2020

4

(УИД) 05гз0№-81 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Темирханова Н.М., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан об обязывании представить дорогу для прохода к ее земельному участку,

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан об обязывании представить дорогу для прохода к ее земельному участку.

Из искового заявления ФИО1 следует, что распоряжением главы администрации СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на местности СП «<адрес>» ей выделен земельный участок для строительства жилого дома общей площадью 0.06 га. С этого же времени она пользуется данным участком земли, участок огражден, на нем, обрабатывает чернозем, выращивает овощи и другие сельхозкультуры.

В последние годы возникла проблема и связана она с тем, что по непонятным им обстоятельствам и причинам исчезла дорога, ведущая на место расположения наших земельных участков,т.е. закрыт проезд и проход не только ей, но и другим ее соседям, которые имеют на этой местности свои земельные участки. В подтверждении своих доводов она прилагает к заявлению план и схема разбивки местности «Салавюрг» СП «<адрес>», из которого усматривается, что дорога, ведущая к ее земельному участку, действительно предусмотрена планом разбивки земельных участков, также как и дорога, ведущая с нижней стороны этих участков.

По вопросу освобождения дороги, чтобы она и другие жители микрорайона могли свободно пройти на свой участок, она неоднократно обращалась к ответчику. Просила специалистов администрации села с выходом на место разобраться, по какой причине и по чьей вине образовалась данная проблема, просила принять меры к устранению данного нарушения, с целью освобождения ранее бывшего участка дороги, чтобы они все могли спокойно, без скандалов с другими соседями проехать или пройти к своим участкам. Однако никаких мер к устранению этой

установил :

проблемы не предпринимается, причем администрацию села в принципе признают, что имеется указанное ею нарушение, но в то же время не принимают мер по ее разрешению, т.е. не в состоянии обозначить им на месте дорогу, по которой они могли бы проехать к своим земельным участкам.

На ее последнее обращение она получила ответ, что якобы с северной стороны ее участка собственником земельного участка является Магомедхабибов Висрудин, а с южной стороны Алиханов Магомедхабиб. Она не знает, что ей с этим ответом делать, она и так знает, что ее соседями являются эти люди. Но причем тут ее соседи, если администрация села и представила им данные земельные участки и видимо, без учета проезжай части дороги, которая и была на местности.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, ст. 35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, ответчик, на основании генплана села и согласно схеме предоставления земельных участков, должен был предусмотреть на местности проезжая часть дороги, так как ни ее, ни иных лиц право на свободный доступ к своей недвижимости, а в данном случае свободный проход к ее земельному участку по дороге, ведущей к ней не может быть грубо нарушено ответчиком.

ч

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просит суд обязать ответчика администрацию сельского поселения «<адрес>» прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным на территории СП «<адрес>» МО «<адрес>», обязав предоставить ей проход к ее земельному участку с отведением для этого дороги, согласно действующим требованиям закона.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала и просила суд удовлетворить их, так как к земельному участку, выделенному ФИО5 администрацией <адрес> нет дороги.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО6 исковые требования ФИО1 признал полностью и пояснил суду,

что администрация сельского поселения «<адрес>» обязана представить дорогу к земельному участку, выделенному ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан об обязывании представить дорогу для прохода к ее земельному участку, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

ч.З ст. 173 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст.39 и 173 ГПК Российской Федерации.

    ч.2 ст.68 ГПК Российской Федерации гласит о том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.    4

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в данном случае суд находит, что признание представителем ответчика исковых требований ФИО1 об обязывании администрацию сельского поселения «<адрес>» представить дорогу для прохода к ее земельному участку законны, обоснованы и доказаны представленными истцом доказательствами.

Признание исковых требований ФИО1 представителем ответчика - администрации сельского поселения" «<адрес>» <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан об обязывании представить дорогу для прохода к ее земельному участку, удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан представить дорогу для прохода к земельному участку ФИО1, расположенному на территории администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Н.М.

Решение отпечатано в совещатель

Председательствующий судья

Темирханов