Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1765/2023 ~ М-461/2023 от 09.02.2023

Дело 2-1765(2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-000615-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года    

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Симонян Т.С.,

с участием представителя истца Фаезовой В.С.,

ответчиков Минаевой Н.А., Пономаревой Н.В., Овчинникова Е.А., представителя ответчика Каракуловой В.С.,

представителя третьего лица Кичигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мотовилихинского района г.Перми к Минаевой Наталье Александровне, Пономаревой Наталье Владимировне, Овчинникову Евгению Александровичу о признании здания самовольной постройкой,

установил:

администрация Мотовилихинского района г. Перми обратилась в суд с исковым заявлением к Минаевой Наталье Александровне, Пономаревой Наталье Владимировне, Овчинникову Евгению Александровичу о признании одноэтажного здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности на Минаеву Н.А., Пономареву Н.В., Овчинникову Е.А. снести одноэтажное здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В обоснование требований указала, что в ходе обследования территории установлено, что на земельном участке по адресу <адрес> возведено одноэтажное капитальное здание, имеющее признаки самовольного строительства, а именно отсутствует разрешение на строительство.

Ответчиками Минаевой Н.А., Пономаревой Н.В., Овчинниковым Е.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

Представитель ответчика Каракулова В.С. поддержала данное ходатайство.

Представитель истца Фаезова В.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми Кичигина А.А. просила оставить разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно ч.2.1 ст.33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ст.27 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, а также здание, расположенное на данном земельном участке находится в долевой собственности Минаевой Н.А., Пономаревой Н.В., Овчинникова Е.А., по 1/3 доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2023г.

Истцом в ходе проверки установлено, что на земельном участке кадастровым № по адресу: <адрес> возведено одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером 59:01:4319066:1438, имеющие признаки самовольного строительства, отсутствует разрешение на строительство.

В связи с изложенным администрация Мотовилихинского района г.Перми обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Пономарева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах.

Из пояснений Пономаревой Н.В. в здании по адресу <адрес> она осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной продажи электротоварами. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Овчинников Е.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

24.03.2023г. между Минаевой Н.А. (арендодатель) и ИП Овчинниковым Е.А. (арендатор) заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение, состоящее из 1/3 доли площадью 9 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Овчинниковым Е.А.(арендодатель) и ИП Жанибековым Ж.Б. (арендатор) заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение, состоящее из 2/3 доли площадью 18 кв.м. по адресу <адрес>.

Из пояснений Овчинникова Е.А. следует, что в здании по адресу <адрес> ИП Жанибеков Ж.Б. осуществляет розничную продажу фруктов и овощей.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а именно осуществление ответчиками Овчинниковым Е.А., Пономаревой Н.В. деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, использование нежилого помещения ответчиками Пономаревой Н.В., Овчинниковым Е.А. для осуществления предпринимательской деятельности, сдачу в аренду ответчиком Минаевой Н.А. своей доли в праве собственности на здание, которая используется иными лицами для осуществления предпринимательской деятельности, суд полагает, что заявленный спор возник из экономических правоотношений сторон. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит разрешению Арбитражным судом Пермского края.

На основании изложенного, гражданское дело по иску администрации Мотовилихинского района г. Перми к Минаевой Наталье Александровне, Пономаревой Наталье Владимировне, Овчинникову Евгению Александровичу о признании здания самовольной постройкой следует передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску администрации Мотовилихинского района г.Перми к Минаевой Наталье Александровне, Пономаревой Наталье Владимировне, Овчинникову Евгению Александровичу о признании здания самовольной постройкой передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья