Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3026/2023

УИД 18RS0005-01-2021-001431-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года                                                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания – Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хамидуллину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Хамидуллину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 176 374,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4727,49 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 29.12.2021 по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, д.109 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Шкода Рапид г/н № под управлением Урсу М.Г. и т/с Лада 2112 г/н № под управлением Хамидуллина А.А., в результате чего было повреждено транспортное средство Школа Рапид г/н №, застрахованное по договору страхования транспортных средств № 0323R/046/0000061/21 в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязательства по договору № 0323R/046/0000061/21, возместило выгодоприобретателю ущерб в размере 576 549,38 руб., что подтверждается п/п № 126705 от 23.09.2022.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 176 374,69 руб. (576 549,38 руб. (страховое возмещение) – 223 800 руб. (стоимость годных остатков)/ 2 (обоюдная вина)).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порке заочного производства.

Ответчик Хамидуллин А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, установил следующие обстоятельства.

Собственником транспортного средства – автомобиля Шкода Рапид г/н № на момент ДТП являлось ООО «Лизплан Рус».

Согласно договору страхования средств наземного транспорта № 0323R/046/0000061/21 от 28.05.2021, автомобиль Шкода Рапид г/н № был застрахован по страховым рискам Ущерб, Хищение. Страховая сумма по указанным страховым рискам – 33 182 272 руб. Срок страхования с 01.06.2021 по 31.05.2024.

Как следует из материалов проверки по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, проведенной сотрудниками ГИБДД, 29.12.2021 в 09 час. 05 мин. на перекрестке ул.Ворошилова – проезд Автозаводской, у д.109 по ул.Ворошилова г.Ижевска, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля ВАЗ-2112 г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением Урсу М.Г.

По данному факту постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску Орловой О.Ф. от 02.02.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных водителей прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

На основании договора страхования средств наземного транспорта № 0323R/046/0000061/21 от 28.05.2021 выгодоприобретатель 26.01.2022 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от 29.12.2021 (л.д.30).

Повреждённый автомобиль был направлен на осмотр, по результатам которого составлены акты осмотра от 04.02.2022.

ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» подготовлено экспертное заключение № 2282679 об оценке рыночной стоимости и годных остатков, согласно которому стоимость транспортного средства Шкода Рапид г/н № в технически исправном состоянии на дату ДТП составляет 750 500 руб., стоимость годных остатков – 223 800 руб. (л.д.44-48).

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Лизплан Рус» -Дата- заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования №R/046/0000061/21, согласно которому выгодоприобретатель отказался и передал страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности т/с Шкода Рапид, 2016 года выпуска. Страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в размере 582 560 руб. путем перечисления указанной суммы на лицевой счет выгодоприобретателя.

Выплата страхового возмещения произведена на условиях полной гибели, в соответствии с п.10.9.5 Правил страхования за вычетом «стоимости отсутствующих (замененных) или повреждённых деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения в рассматриваемому страховому случаю» в размере 576 549,38 рублей по платежному поручению № 126705 от 23.09.2022 (л.д.18).

05.10.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Трансджет» заключён договор купли-продажи транспортного средства (годных остатков), согласно которому АО «АльфаСтрахование» (продавец) продал годные остатки т/с Шкода Рапид, 2016 года выпуска, г/н № ООО «Трансджет» по цене 223 800 руб., между сторонами подписан акт приема-передачи указанного имущества (л.д.27-оборот – 28).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта № 0323R/046/0000061/21 от 28.05.2021 страховщик АО «АльфаСтрахование» в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 29.12.2021, произвел выгодоприобретателю страховую выплату за причиненный ущерб транспортному средству Шкода Рапид г/н № на условиях полной гибели в размере 576 549,38 руб.

Кроме того, страховщиком были реализованы годные остатки повреждённого транспортного средства по цене 223 800 руб. (платёжное поручение № от -Дата- – л.д.18 оборот).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные отношения регулируются в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, то есть статьями, регламентирующими общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 3 статьи 1079 ГК РФ, регулирующий ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является отсылочной нормой к ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе проведения административного расследования определить степень вины участников ДТП, произошедшего 29.12.2021, не представилось возможным, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу от 02.02.2022.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2021 он привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер ущерба, причинённого автомобилю Шкода. Ответчик заключение независимой экспертизы (оценки) в суд не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В этой связи при определении размера материального ущерба суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с указанными правилами, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Как указывалось ранее, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, факт его возмещения истцом, подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, суд с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 176 374,69 руб. (576 549,38 руб. (страховое возмещение) – 223 800 руб. (стоимость годных остатков)/ 2 (обоюдная вина)) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия оснований для полного или частичного освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, характеризующих его тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику Хамидуллину А.А. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4727,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хамидуллину ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллина ФИО9 (в/у № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 176 374,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4727,49 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                                                                                          О.Н. Петухова