Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-813/2011 ~ М-674/2011 от 19.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрация Октябрьского района города Ставрополя к Синенко А.В. о сносе некапитального сооружения (торгового павильона) и освобождении муниципального земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Октябрьского района города Ставрополя обратилась в суд к Синенко А.В. о сносе некапитального сооружения ( торгового киоска) и освобождении муниципального земельного участка, обосновав свои требования тем, что в администрации Октябрьского района города Ставрополя рассмотрены материалы о нарушениях земельного законодательства при размещении временного торгового киоска из легких металлических конструкций в районе многоквартирного жилого дома № --- по ул. --------- в городе Ставрополе.

По результатам рассмотрения, установлены нарушения статей 25, 26, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенные ответчиком Синенко А.В. при размещении торгового киоска «Печать» по реализации полиграфической продукции на муниципальном земельном участке.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению земельного контроля Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, проведена проверка правомерности использования указанного земельного участка в ходе которой, подтвержден факт самовольного занятия земельного участка площадью 4 кв.м., находящегося в ведении муниципального образования города Ставрополя.

По сведениям базы данных «Аренда» комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя указанный земельный участок по ул. ----- в квартале ---площадью 4 кв.м. ранее предоставлялся в краткосрочную аренду на 364 дня Синенко А.В. на основании постановления главы города Ставрополя от 19.08.2002 № 5741 под размещение временного торгового киоска.

На условиях указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 03.09.2002 № 2396 сроком действия до 18.08.2003 с последующим продлением до 23.01.2010. Сведения о продлении договорных отношений с Синенко А.В. на данный земельный участок в базе данных «Аренда» отсутствуют.

В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района города Ставрополя Середина Л.А. исковые требования поддержала и просила суд признать некапитальное сооружение (торговый киоск «Печать»), незаконно
установленным ответчиком Синенко А.В. на муниципальном
земельном участке в районе многоквартирного жилого дома № ------по ул. ---------
в квартале ------- города Ставрополя, обязать ответчика Синенко А.В. снести некапитальное сооружение (торговый киоск «Печать»), установленное на муниципальном земельном участке в районе многоквартирного жилого дома № ------- по ул. ---------в квартале ----- города Ставрополя, освободив территорию муниципального земельного участка площадью 4 кв.м. с приведением его в первоначальное состояние.

Ответчик Синенко А.В. в суде исковые требования не признал и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, торговый киоск «Печать» был размещен в соответствии с разрешением и предоставлением ему земельного участка по договору аренды на земельный участок под кисок. Он осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже полиграфической продукции.

Представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляев С.И. просил суд разрешить дело на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что Синенко А.В. является индивидуальным предпринимателем. В 2002 году постановлением Главы администрации города Ставрополя от 19.08.2002 года ему был предоставлен в аренду земельный участок для преоктирования и установки временного киоска по продаже полиграфической продукции в аренду жилого дома № ---- по ул. ------- в квартале ---- сроком на 1 год. Аналогическое постановление было вынесено и 26.07.2006г.

Администрация Октябрьского района города Ставрополя рассмотрела материалы о нарушениях земельного законодательства при размещении временного торгового киоска из легких металлических конструкций в районе многоквартирного жилого дома № ----- по ул. -------- в городе Ставрополе.

По результатам рассмотрения, установлены нарушения статей 25, 26, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенные ответчиком Синенко А. В. при размещении торгового киоска «Печать» по реализации полиграфической продукции на муниципальном земельном участке.

В соответствии со ст. 27АПК РФ арбитражному суду, подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 28 АПК РФ указывает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом, бесспорно, установлено, что Администрация Октябрьского района города Ставрополя обратилась в суд с иском к Синенко А.В. о сносе некапитального сооружения (торгового павильона), то есть коммерческой недвижимости и освобождении муниципального земельного участка. При этом Синенко А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, по продаже полиграфической продукции в торговом киоске по адресу: г.Ставрополь, ул. -------

Таким образом, при разрешении настоящего спора затрагиваются права и законные интересы ответчика Синенко А.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания ст. 28 АПК РФ суду общей юрисдикции не подведомственны возникающие из гражданских правоотношений дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

В силу ст. 220 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявлении, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г.). Таким образом, основанием для отказа в принятии заявления является нарушение положений о подведомственности. При отказе в принятии заявления по данному основанию судья указывает, в какой орган необходимо обратиться для защиты нарушенных прав.

Учитывая, все исследованные обстоятельства дела, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить в порядке п.1 ст.220 ГПК РФ, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░.