Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2023 от 09.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А.,

с участием защитника Мусикаевой Л.Р. и

представителя МО МВД «Минусинский» ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края 18.09.2023 о привлечении ИП Кунцевича Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе ИП Кунцевич Р.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 230 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Кунцевич Р.С. обратился с жалобой на него. В своей жалобе и в судебном заседании через своего защитника Мусикаеву Л.Р. ИП Кунцевич Р.С. указал следующее. В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в конструкцию ТС внесены изменения в нарушении установленных требований, а именно в крыше ТС установлен люк, тем самым, нарушена конструкция ТС. Однако, не указано в нарушении каких требований; как были определены нарушение целостности конструкции-экспертиза не проводилась, инспектор это решил «на глаз»; ИП Кунцевич Р.С. имеет сертификат соответствия № РСК RU.0С03.000491, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг переоборудования ТС. Услуга 29.20.40 услуги по переоборудованию, сборке, оснащению автотранспортных средств кузовных работ. Согласно заказ- наряду №, ИП Кунцевич Р.С. по обращению заказчика ФИО3 установил вентиляционный люк в крышу автомобиля VIN ХТТ 316300С0010756. Согласно ПТС рассматриваемого транспортного средства в п.17 указано ОТТС № Е- RU.МТ02.В.00105.П1 для модели 3163 по заказу может быть установлен вентиляционный люк в крыше. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель МО МВД «Минусинский» ФИО4 полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18.09.2023 в отношении ИП Кунцевича Р.С. законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правоотношения в сфере технического осмотра транспортных средств регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1434 "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 15 Правил, по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению N 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

В соответствии с пунктом 52 раздела VII приложения N 1 к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств, изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение требований, установленных разделом 4 главы V ТР ТС 018/2011, не допускаются.

В соответствии со статьей 4 раздела V технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77 статьи 4 раздела V технического регламента.

В силу пункта 75 указанного Технического регламента, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Пунктами 78, 79 Технического регламента предусмотрено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства, и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства- члена Таможенного союза. По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Из материалов дела следует, что 11.07.2023, в 14 часов 56 минуту на <адрес> края, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 170- ФЗ от 01 июля 2011 года «О техническом осмотре транспортного средства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 52 раздела VII «Прочие элементы конструкции» Приложения № Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020г. N 1434, эксперт ФИО5, работающий у ИП Кунцевича Р.С., оформил диагностическую карту №, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения в нарушение установленных требований, в крыше транспортного средства установлен люк, тем самым нарушена целостность конструкции транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП, в соответствии с которой, Кунцевич Р.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; сведениями об операторе технического осмотра, в которых Кунцевич Р.С., ФИО5 включены в число технических экспертов; рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», копией диагностической карты N № с отметкой о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающей его допуск к участию в дорожном движении; объяснениями Кунцевича Р.С., ФИО3, фототаблицей и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия ИП Кунцевича Р.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ИП Кунцевича Р.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ИП Кунцевича Р.С. о том, что согласно ПТС транспортного средства УАЗ Патриот модели 3163 по заказу может быть установлен вентиляционный люк в крыше, судом отклоняются как необоснованные. Согласно Приложения №, Органа по сертификации № Е-RU.МТ02.В.00105.П1 (л.д.68) по требованию заказчика в модель 3163, 31631,31032,3164,31642 может быть установлен вентиляционный люк в крыше. Между тем, согласно приложения № (л.д.70) вентиляционный люк в крыше должен быть расположен в передней части автомобиля над водительским и пассажирским сидением, согласно фототаблице (л.д.12-13) вентиляционный люк установлен в задней части автомобиля над пассажирским сидением.

Иные доводы, приведенные заявителем, также, не могут влечь за собой отмены постановления мирового судьи, поскольку не опровергают наличие в действиях ИП Кунцевича Р.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи ч.3 ст. 14.4.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю, прихожу к выводу о том, что оспариваемое ИП Кунцевичем Р.С. постановление мирового судьи, вынесенное в отношении указанного лица, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП Кунцевича Р.С. на указанное постановление- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 18 сентября 2023 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым ИП Кунцевич Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу ИП Кунцевича Р.С..- без удовлетворения.

Судья: Д.А. Дудусов