Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-880/2023;) ~ М-716/2023 от 28.09.2023

УИД 12RS0002-01-2023-001329-86

Дело № 2-86/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                01 февраля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Липиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Филиппова С. М. к Мингазову М. Р. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Филиппов С.М. обратился в суд с иском к Мингазову М.Р. с вышеуказанным требованием, указав в обоснование на то, что <дата> в <.....> часов <.....> минут на обочине <.....> км автодороги «<адрес> <адрес> Республики Марий Эл Мингазов М.Р. нанес Филиппову С.М. не менее четырех ударов ногой, обутой в обувь по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз, кровоизлияния в слизистых оболочка верхних и нижних губ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> данные телесные повреждения относятся к повреждениям, не повлекшим последствия, указанные в статье 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу №, Мингазов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий Мингазова М.Р. Филиппов С.М. испытал физические страдания, как в период нанесения ударов, так и позднее, в период лечения. Филиппов С.М. также пережил нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного периода времени на лице были гематомы, что препятствовало должным образом исполнять трудовые обязанности, являлось препятствием для общения во внеслужебное время. Причиненный действиями Мингазова М.Р. моральный вред оценивает в 300 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Филиппов С.М. требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей поддержал, изложив соответствующее содержанию искового заявления, указав, что предъявленная к взысканию сумма будет достаточной компенсацией перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Филиппов С.М. испытал физическую боль, нервное потрясение.

Ответчик Мингазов М.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив дело об административном правонарушении № в отношении Мингазова М.Р., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании подпунктов 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> Мингазов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> установлено, что Мингазов М.Р. нанес побои или совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <дата> в <.....> часов <.....> минут Мингазов М.Р. находясь на обочине <.....> км автодороги «<адрес>» <адрес> Республики Марий Эл умышленно нанес около четырех ударов ногой, обутой в обувь по голове Филиппову С.М., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз, кровоизлияния в слизистых оболочках верхних и нижних губ. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от <дата> данные телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, таким образом, Мингазов М.Р. нанес побои Филиппову С.М., но не повлекшие последствий, указанных в статье 1158 УК РФ. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, постольку предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца, степень родства, фактические обстоятельства причинения смерти, имущественное положение причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень нравственных страданий Филиппова С.М., суд отмечает, что Филиппов С.М., находясь в должности государственного инспектора Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию объектов животного мира, после поступления <дата> сообщения из дежурной части ОМВД по <адрес> о том, что на <адрес> км автодороги «<адрес>» сбит лось, прибыл на <.....> км автодороги «<адрес>» в <адрес> Республики Марий Эл.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, Филиппов С.М. подойдя к лежащему на обочине лосю, получил удар кулаком в левую часть в подглазную область. Удар был такой силы, что он не устоял на ногах, упал. После падения, к нему подошел Мингазов Р.Р. и стал пинать в переднюю часть лица не менее трех раз, Филиппов С.М. подумал, «как бы у меня глаз не вытек», также пинал в область головы. От полученных ударов испытал сильную физическую боль, не мог встать, кружилась голова, что достоверно установлено вступившим в законную силу постановлением суда.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у Филиппова С.М. выявлены телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз, кровоизлияния в слизистых оболочках верхней и нижней губ, которые возникли не менее чем от трех ударных травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые за 1-3 суток до освидетельствования <дата>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

При этом суд учитывает, что истец претерпел физические и нравственные страдания в результате нанесения ему побоев, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Кроме того, страдания истца были сопряжены также с негативными эмоциями, в том числе ввиду того, что причинялись незнакомыми людьми, на обочине дороги, в темное время суток.

В силу вышеизложенного, суд, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Мингазова М.Р. гражданско-правовой ответственности по возмещению Филиппову С.М. морального вреда, причиненного в результате совершения в отношении него указанных выше действий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> Мингазов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, исходит из степени физических и нравственных страданий истца, тяжести наступивших последствий, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, возникшего от действий Мингазова М.Р., определив сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу Филиппова С.М. в размере 85 000 рублей.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Мингазова М. Р. (паспорт серия № №) в пользу Филиппова С. М. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Мингазова М. Р. (паспорт серия № №) в доход местного бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район Республики Марий Эл» государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий                               Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 08 февраля 2024 года.