Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2022 от 01.04.2022

Дело №1-163/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-003820-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Дербент                                     02 июня 2022 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя -Алирзаева М.Д., подсудимого Пирмагомедова М.Ш., защитника - адвоката Магомедрасулова Г.З., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 11.05.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Пирмагомедова Магомеда Шихмирзаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Пирмагомедов Магомед Шихмирзаевич, совершил незаконный сбыт газового оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного органом дознания лица, самозарядный короткоствольный газовый пистолет марки «WALTHER Р88 compact», 8 калибра, с маркировочными обозначениями «0293», которое хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Далее, он - Пирмагомедов М.Ш., испытывая финансовые затруднения, решил заработать деньги на незаконном сбыте вышеуказанного оружия и продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, в <адрес изъят>, в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес изъят>, оперативнорозыскного мероприятия «Проверочная закупка», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно сбыл условному покупателю ФИО3, за денежные средства в размере 1000 (тысяча) рублей, данный самозарядный короткоствольный газовый пистолет марки «WALTHER Р88 compact», 8 калибра, после чего был задержан сотрудниками полиции, то есть совершил преступление предусмотренное ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Пирмагомедов М.Ш., после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пирмагомедов М.Ш. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Магомедрасулов Г.З. поддержал заявленное подсудимым Пирмагомедовым М.Ш. ходатайство.

Государственный обвинитель Алирзаев М.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому Пирмагомедову М.Ш. понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Пирмагомедов М.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести.

Вину в содеянном, Пирмагомедов М.Ш. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Пирмагомедова М.Ш. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Пирмагомедову М.Ш. обоснованным.

Суд квалифицирует действия Пирмагомедова М.Ш. по ч.7 ст.222 УК РФ какнезаконный сбыт газового оружия.

При назначении вида и размера наказания Пирмагомедову М.Ш. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Пирмагомедова М.Ш.который судимости не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пирмагомедова М.Ш., в соответствии с п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Пирмагомедова М.Ш., в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

При назначении Пирмагомедову М.Ш., наказания суд, учитывает положения ст.6, 15, 43, 49 УК РФ, а также положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, который согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка, оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого Пирмагомедова М.Ш., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, положение его семьи, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, в виде обязательных работ.

Суд считает, что, именно такое наказание будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменении категории совершенного Пирмагомедовым М.Ш. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Магомедрасулова Г.З. за оказание юридической помощи подсудимому Пирмагомедову М.Ш. по назначению суда, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пирмагомедова Магомеда Шихмирзаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Пирмагомедова М.Ш. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес изъят>:

- газовый пистолет марки «WALTHER» Р88 compact» калибра 8 мм, гильза газового патрона калибра 8 мм., газовый патрон калибра 8 мм, передать ОМВД России по <адрес изъят> для последующего принятия по ним решения в установленном законом порядке об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке;

-денежную купюру достоинством в 1000 (тысяча) руб., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья                                                                                В.Г. Наврузов