Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2022 от 11.05.2022

№

мировой судья Баулин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

вводная и резолютивная часть

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                         Борзицкой М.Б..

при секретаре                                                                                                     Никитиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Милюкова И.С.,

защитника Богородцевой Т.А. представившей удостоверение и ордер АК,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Новобогатова В.Г. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым: Новобогатов В. Г., /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

           признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ                      ( 3 эпизода), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении Новобогатова В. Г., изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что признать объяснение в качестве явки с повинной, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новобогатова В.Г., без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

№

мировой судья Баулин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                         Борзицкой М.Б..

при секретаре                                                                                                     Никитиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Милюкова И.С.,

защитника Богородцевой Т.А. представившей удостоверение и ордер АК,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Новобогатова В.Г. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым: Новобогатов В. Г., /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

           признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ                      ( 3 эпизода), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

           Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, Новобогатов В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

Новобогатовым В.Г.подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с вышеуказанным приговором, считает, что суд назначил несправедливое наказание, не соответствующее степени его вины, и слишком суровое.

          Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы о виновности Новобогатова В.Г. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего; справками о стоимости товара; протоколами осмотра предметов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора осужденного Новобогатова В.Г. со стороны представителя потерпевших судом не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Новобогатова В.Г. отсутствуют, рассмотрение уголовного дела происходило с обвинительным уклоном, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

           Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

           Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Новобогатова В.Г.в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по. 1 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

         Наказание Новобогатову В.Г. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60,68 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          Вместе с тем, назначая Новобогатову В.Г. наказание, суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства не указал на наличие в качестве смягчающего обстоятельства-объяснения в качестве явки с повинной, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, наказание Новобогатову В.Г. назначено в пределах санкции статьи, по которым он признан виновным, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом наличия у Новобогатову В.Г. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

          Оснований для смягчения назначенного Новобогатову В.Г. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Новобогатова В.Г. и чрезмерно суровым не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, также суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

          Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

           С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении Новобогатова В. Г., изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что признать объяснение в качестве явки с повинной, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новобогатова В.Г., без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь