Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-162/2022 от 03.03.2022

Дело № 5-162/2022

21RS0025-01-2022-001244-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд города Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Чебоксары» ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в принадлежащей ООО «<данные изъяты>» аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6 Указа Главы Чувашской Республики от 07.12.2021 № 205 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», осуществлялся прием и обслуживание посетителей без наличия на них средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В судебное заседание ООО «<данные изъяты>» обеспечило явку своего представителя ФИО2, который после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что общество вину не признает, по доводам, указанным в письменных возражениях. При этом указав, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что сотрудник общества (провизор) обслуживала покупателей и клиентов без средств индивидуальной защиты (маски). В акте фиксации нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявлен якобы факт приема и обслуживания покупателя сотрудником аптеки (т.е. одного покупателя) без наличия на покупателе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушении п. 8. Указа Главы Чувашской Республики от 07.12.2021 №205 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики". Между тем, в составленном на основе вышеуказанного акта протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Обществу вменяется совершение нарушения по п. 6 Указа Главы Чувашской Республики от 07.12.2021 №205, выраженное, по мнению административного органа, в приеме и обслуживании посетителей аптеки (т.е. в более широком смысле) без наличия на них средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Кроме того, в материалах дела не содержаться объяснения покупателя(ей) и других лиц. Фотографии неизвестного гражданина, находившегося без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), приложенные к материалам дела, не подтверждают прием и обслуживание покупателя, и не является нарушением со стороны Общества. В акте содержится запись о якобы отказе неизвестного лица в ознакомлении с актом и получения его экземпляра, о чем сделана соответствующая запись. При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ были грубо нарушены его права, а именно ему не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, положения статьи 25.1 КоАП РФ. При нем был дооформлен (в графы протокола были внесены данные о представителе Общества) заранее составленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, неустановленным сотрудником МКУ «Управления по делам ГО и ЧС г. Чебоксары» (более подробно доводы изложены в письменных возражениях).

Представитель МКУ «Управления по делам ГО и ЧС г. Чебоксары» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного проступка предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года № 113-рг «О введении на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности», на территории Чувашской Республики с 18 марта 2020 г. до особого распоряжения введен режим повышенной готовности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Чебоксары» ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в принадлежащей ООО «<данные изъяты>» аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6 Указа Главы Чувашской Республики от 07.12.2021 № 205 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», осуществлялся прием и обслуживание посетителей без наличия на них средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Пункт 6 Указа Главы ЧР от 07.12.2021 года № 205 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» не содержит запрета осуществления приема и обслуживания посетителей без наличия на них средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В акте фиксации нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в аптеке «<данные изъяты>» выявлен факт приема и обслуживания покупателя без наличия на нем средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушении п. 8. Указа Главы Чувашской Республики от 07.12.2021 №205 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики".

В соответствии с пунктом 8 Указа Главы ЧР от 07.12.2021 года № 205 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения, до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Чувашской Республики, обеспечить под личную ответственность:

-соблюдение противоэпидемического режима в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами и принятие мер в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соблюдение масочного режима всеми работающими в организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, у индивидуальных предпринимателей, соблюдение дезинфекционного режима;

-усиление режима текущей дезинфекции в транспорте общего пользования, легковом такси, в местах скопления граждан, на торговых объектах, объектах оказания услуг, выполнения работ;

-осуществление приема и обслуживания граждан при условии использования ими средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязок, масок, респираторов или иных изделий, их заменяющих).

С учетом того, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется существо и обстоятельства вмененного лицу административного правонарушения, изложенное не может быть устранено при рассмотрении дела по существу, поскольку иное может повлечь нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, а именно знать в чем оно обвиняется, а также возможные последствия, которые могут наступить в результате совершения административного правонарушения, то есть предусмотренную действующим законодательством об административных правонарушениях меру ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола.

Из пояснений представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 следует, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности, в том числе и ст. 51 Конституции РФ.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 ст.51 Конституции РФ не разъяснена, сведений, подтверждающих факт указанного разъяснения, протокол об административном правонарушении не содержит.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» имеется подпись последнего о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, установленные судом данные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе составления протокола в отношении ООО «<данные изъяты>» и нарушении предусмотренных законом прав, что свидетельствует о невозможности рассмотрения данного административного дела и разрешения вопроса о виновности в вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, установленные судом данные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе составления протокола в отношении ООО «<данные изъяты>» и нарушении предусмотренных законом прав, что свидетельствует о невозможности рассмотрения данного административного дела и разрешения вопроса о виновности в вменяемом правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, из представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числе из фотоматериала нельзя сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в принадлежащем ООО «<данные изъяты>» аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, не выполнялись правила поведения, связанных с введением на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности с 18 марта 2020 года до особого распоряжения, а именно: осуществлялся прием и обслуживание посетителей без наличия на них средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), поскольку из приложенных фотографий не возможно установить прием и обслуживание сотрудником аптеки, зафиксированного лица, которое в качестве свидетеля не опрошено, иными документами указанный факт также не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья                                 А.М. Петренко