Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-605/2021;) ~ М-592/2021 от 20.12.2021

Дело №2-40/2022 (№2-605/2021)

(25RS0032-01-2021-002012-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумец А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Декину Игорю Борисовичу и Декину Руслану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «Управляющая компания Траст» с иском к Декину Игорю Борисовичу и Декину Руслану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что:

07.09.2012г. между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 540540,54 руб. на срок до 07.09.2017г., под 21,40% годовых. 01.04.2015г. банк и заемщик заключили дополнительное соглашение №1, и срок возврата кредита был установлен до 07.03.2020г. В обеспечение кредитного договора заемщик заключил договор страхования жизни и здоровья с периодом страхования с 07.09.2012г. по 06.09.2017г.;

13.04.2020г. между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №SGR-CS-RRD-HO/20/01, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. и в отношении должника ФИО8, с суммой задолженности по основному долгу – 150780,84 руб., по процентам – 20011,15 руб. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика. Позднее истцом было установлено, что должник умер. Истец выяснил, что после смерти должника право собственности на принадлежавшее ему наследство было зарегистрировано ответчиками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ГК РФ об обязательствах и наследовании, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 170791 руб. 99 коп., в т.ч.: основной долг - 150780,84 руб., проценты - 20011,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4616 руб.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем указал в иске. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Декин И.Б. и Декин Р.Б., надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, истец Декин И.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, им представлен отзыв, в котором он выразил несогласие с иском. Судебные извещения в отношении Декина Р.Б. в суд возвращены за истечением срока хранения. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В отзыве на иск Декин И.Б. ссылается на то, что ответственность отца перед банком по кредитному обязательству была застрахована. Истец не уведомил должника и его наследников об уступке прав требования. Поскольку обязательства должны были исполняться по частям, срок давности подлежит исчислению в отношении каждой части отдельно, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 07.08.2018г. (дата последнего платежа), и закончился 06.08.2021г. Иск подан в декабре 2021г., т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в иске. Кроме того, расчет задолженности, представленный в дело, подписан неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Из представленных истцом документов установлено, что:

07.09.2012г. между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 540540 руб. 54 коп., на срок 60 месяцев (до 07.09.2017г.), под 21,40% годовых. В обеспечение кредитного договора заемщик заключил договор страхования жизни и здоровья с периодом страхования 60 месяцев, т.е. с 07.09.2012г. по 06.09.2017г., что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья от 07.09.2012г. №16-R73-3336-FGG893-070912-090953, заключенным между заемщиком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»;

01.04.2015г. ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключили дополнительное соглашение №1, которым срок возврата кредита был установлен до 07.03.2020г. Согласно информационного графика платежей по указанному дополнительному соглашению в период с 07.04.2015г. до 07.03.2020г. заемщик должен был вносить 7 числа каждого месяца ежемесячный платеж 9499 руб. 98 коп.;

последний платеж в размере 9499 руб. 98 коп. по кредитным обязательствам был осуществлен 07.08.2018г., что подтверждается копией лицевого счета заемщика;

13.04.2020г. между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №SGR-CS-RRD-HO/20/01, в соответствии с которым банк уступил истцу требования к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. и в отношении должника ФИО8, с суммой задолженности по основному долгу – 150780,84 руб., по процентам – 20011,15 руб., а всего – 170791 руб. 99 коп.;

заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО8 установлено, что:

его сыновья Декин Руслан Борисович, 28.11.1984г.р., и Декин Игорь Борисович, 16.11.1982г.р., в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, и им 13.02.2020г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому;

в состав наследственного имущества вошли:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56,3кв.м., по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры 821783 руб. 51 коп.;

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:21:160107:152, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 799кв.м., по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью земельного участка 193661 руб. 62 коп.;

вклады с остатками на дату смерти заемщика: В ПАО Сбербанк - 43581 руб., 60 коп.; 7 руб. 75 коп.; в Банк ВТБ (ПАО) – 274 руб. 40 коп.; в ПАО «Росбанк» - 9518 руб. 50 коп.

Иное имущество, принадлежавшее умершему на праве собственности, не установлено. Таким образом, по состоянию на дату смерти ФИО8 у него имелось только указанное наследственное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности по кредитному договору заемщика ФИО8 составляет 170791 руб. 99 коп., в т.ч.: основной долг - 150780,84 руб., проценты - 20011,15 руб. Представленный истцом расчет основан на Условиях заключенного между заемщиком и банком кредитного договора, подтвержден представленными документами, и сомнений в правильности не вызывает, доказательств того, что данный расчет по состоянию на дату рассмотрения дела в суде кем-либо оспаривался, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в ред., действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

(п.60) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону;

принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества;

наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества;

при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ);

(п.61) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом;

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что жизнь заемщика ФИО8 по состоянию на дату смерти – 04.08.2018г. не была застрахована. В материалы дела представлена копия полиса страхования жизни и здоровья от 07.09.2012г. №16-R73-3336-FGG893-070912-090953, заключенного между ФИО3 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», со сроком действия 60 месяцев, т.е. с 07.09.2012г. по 06.09.2017г. Доказательств того, что по состоянию на дату смерти заемщика ФИО8 его ответственность по указанному истцом кредитному договору была застрахована, материалы дела не содержат, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. Само по себе заключение 01.04.2015г. дополнительного соглашения №1 к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата кредита ФИО8 банком был установлен до 07.03.2020г., основанием для автоматического продления либо заключения договора страхования жизни и здоровья не является. Смерть ФИО8 наступила за пределами срока страхования.

Вопреки доводам ответчика Декина И.Б., истцом представлены документы о том, что 02.06.2020г. в адрес заемщика истцом направлялось уведомление об уступке прав требования.

Кроме того, в заявлении-анкете от 07.09.2012г. заемщик ФИО3 давал согласие на то, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления его об этом факте.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя ФИО8 подлежит возложению на обоих ответчиков в солидарном порядке.

Определяя ко взысканию размер задолженности с наследников, суд, с учетом возражений стороны ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

Согласно ст.200 ГК РФ:

(п.1) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;

(п.2) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

(п.59) сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения);

требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен 07.08.2018г., после указанной даты обязательства перестали исполняться.

Иск истцом подан 17.12.2021г. С учетом того, что трехлетний срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за период с 17.12.2018г. по 07.03.2020г., поскольку по платежам до 17.12.2018г. срок исковой давности истцом пропущен и доказательств уважительности пропуска причин не представлено.

Из заявленной истцом суммы долга (170791 руб. 99 коп.) подлежит исключению 40757 руб. 98 коп. Расчет судом исключаемой суммы произведен следующим образом: ежемесячный платеж составляет 9499 руб. 98 коп. Из расчетного периода подлежат исключению ежемесячные платежи, которые не были внесены в даты: 07.09.2018г., 07.10.2018г., 07.11.2018г., 07.12.2018г., что составляет 37999 руб. 92 коп. (9499 руб. 98 коп. х 4 = 37999 руб. 92 коп.). За период с 08 по 16 декабря 2018г. исключению из расчета подлежит 2758 руб. 06 коп. (9499 руб. 98 коп. : 31 (количество дней с 08.12.2018г. по 07.01.2019г. х 9 дней (с 08 по 16 декабря 2018г.) = 2758 руб. 06 коп.). Из расчета общей суммы задолженности подлежит исключению 40757 руб. 98 коп. (37999 руб. 92 коп. +2758 руб. 06 коп. = 40757 руб. 98 коп.).

Таким образом, ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит 130034 руб. 01 коп. (170791 руб. 99 коп. – 40757 руб. 98 коп. = 130034 руб. 01 коп.).

В силу требований п.1 ст.1175 ГК РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку сумма задолженности, определенная судом ко взысканию с обоих ответчиков, составляет 130034 руб. 01 коп., суд, с учетом состава наследственного имущества: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, размера выявленных вкладов (в общей сумме 53382 руб. 50 коп.), полагает нецелесообразным проведение оценочной экспертизы, учитывая общеизвестный, дорогостоящий характер стоимости объектов недвижимости в Хорольском районе, поскольку это увеличит для ответчиков несение судебных расходов, и исходит из того, что суммарная стоимость наследственного имущества значительно превышает заявленный истцом ко взысканию долг.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 4616 руб., что подтверждается платежным поручением №27076 от 13.12.2021г.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска в суд госпошлина в размере 3801 руб., исходя из цены иска, равной 130034 руб. 01 коп., что в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3801 руб.

Солидарный порядок взыскания расходов по уплате госпошлины нормами ГПК РФ не предусмотрен, поэтому в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ: с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины – по 1900 руб. 50 коп. (3801 руб. : 2 = 1900 руб. 50 коп.) с каждого.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам и взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Декина Игоря Борисовича и Декина Руслана Борисовича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №54003336TISFGG893113, заключенному 07.09.2012г. между ПАО «Росбанк» и ФИО3, в размере 130034 (сто тридцать тысяч тридцать четыре) руб. 01 (одна) коп.

Взыскать с Декина Игоря Борисовича и Декина Руслана Борисовича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате госпошлины – с каждого по 1900 (одна тысяча девятьсот) руб. 50 (пятьдесят) коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Декину Игорю Борисовичу и Декину Руслану Борисовичу и взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 14 февраля 2022г.