Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-405/2023 от 10.02.2023

Материал №13-405/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2023 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коллекторское агентство Альфа» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство Альфа» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что 29.11.2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено решение по делу №2-4153/2018 в отношении Власова А.В. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №. В соответствии с договором уступки прав (требований) №б/н от 21.10.2022 права требования к должнику Власову А.В, перешли от ПАО «Балтинвестбанк» к ООО «АБР- Групп», а в соответствии с Договором уступки прав (требований) № от 21.10.2022 перешли от последнего к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в полном объеме. Данный договор оплачен ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в полном объеме, что подтверждается исполненным платежным поручением. Таким образом, в настоящее время взыскателем по делу №2-4153/2018 является ООО «Коллекторское агентство «Альфа». Просят суд произвести замену взыскателя на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «АБР-Групп», ПАО «Балтинвестбанк» Власов А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

    Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло из кредитного договора и подтверждено решением суда. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.11.2018, вступившим в законную силу 19.01.2019, с Власова А.В. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018 в размере 655 624 рубля 32 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA GFK110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 650 000 рублей.

18.01.2019 ПАО «Балтинвестбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № 2-4153/2019.

21.10.2022 в соответствии с договором уступки прав (требований) №б/н права требования к должнику Власову А.В, перешли от ПАО «Балтинвестбанк» к ООО «АБР- Групп».

     21.10.2022 ООО «АБР- Групп» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования, согласно Приложения № к настоящему договору.

    Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из ответа Отдела службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю, в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, уничтожено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-4153/2018 в отношении Власова А.В., денежные средства взысканы в размере 117 рублей 04 копейки. 15.08.2019 судебным приставом- исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Сведения о последующем предъявлении взыскателем указанного исполнительного документа ко взысканию, в материалах дела отсутствуют, а также не представлены заявителем в судебное заседание.

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель также не обращался.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 15.08.2022, тогда как заявление ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о процессуальном правопреемстве поступило в Мотовилихинский районный суд г. Перми 10.02.2023.

Однако сведений о том, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель предпринял действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению, что исполнительное производство было возбуждено, материалы дела не содержат. Доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в удовлетворении заявления о процессуальным правопреемстве по гражданскому делу № 2-4153/2018 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Власову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на задолженное имущество - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья: одпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь -