Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12445/2022 ~ М-12319/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-12445/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-015739-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года

30 декабря 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Мусикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Крылову Н. С. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к Крылову Н.С., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки БМВ Х3, г.р.з. №, принадлежащему Кряжину А.И., были причинены механические повреждения.

Указал, что как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем Крыловым Н.С. при управлении транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер 200, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец указал, что автомобиль марки БМВ Х3, гос.рег.знак №, застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования транспортных средств № №.

Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, произвел оплату ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 745 840,66 рублей.

Поскольку страхового возмещения, в пределах которого застрахована ответственность причинителя вреда 400 000 рублей, недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 345 840,66 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6 658,41 рублей, оплату юридических расходов на представителя 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик О.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ознакомлен с материалами дела и извещен о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили.

Согласно ст.ст. 113, 116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещением и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

    Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако, почтовый конверт возвращен, представитель извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки БМВ Х3, г.р.з. №, принадлежащему Кряжину А.И., были причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов по произошедшему ДТП, оно произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем Крыловым Н.С. при управлении транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер 200, г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль марки БМВ Х3, гос.рег.знак №, застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования транспортных средств № №.

Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, произвел оплату ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 745 840,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-18).

Поскольку страхового возмещения, в пределах которого застрахована ответственность причинителя вреда 400 000 рублей, недостаточно для полного возмещения ущерба, истец обращался к ответчику с претензией на выплату разницы между страховой суммы по договору ОСАГО и реальным ущербом в размере 345 840,66 рублей (745 840,66-400 000).

Размер ущерба ответчиком не оспорен и подтвержден допустимыми доказательствами истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Вопреки указанным положениям закона ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в обосновании размера ущерба от ДТП и относимости повреждений к произошедшему ДТП.

В соответствии с разъяснениями в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.п. 27,63,64,65) после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

         Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку разница между страховым возмещением в размере 400000 руб. и фактическим размером ущерба составляет 345 840,66 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. размер ущерба не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 658,41 рублей.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Суд считает с учетом разумности и обоснованности понесенных затрат, трудозатрат представителя, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 4 000 рублей, которые являлись необходимыми и относимыми к рассматриваемому спору и подтверждены договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГ с последующими дополнительными соглашениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,231-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Крылову Н. С. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Взыскать с Крылова Н. С. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 345 847,67 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 658,41 рублей, расходы на юридические услуги 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А.А. Неграмотнов