Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 ~ М-65/2023 от 11.01.2023

2-320/2023

24RS0-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510440,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 54748,19 руб., просроченный основной долг – 455692,39 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8304,41 рубля.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 510440,58 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известил. Ранее направлял ходатайство, в котором указал, что в настоящее время занимается оформлением инвалидности, не оспаривает, что за период болезни у него образовалась задолженность по денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту Viza Credit Momentum с возобновляемым лимитом кредита 150000 рублей, на срок на 12 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным договором. Клиент подтвердил, что ознакомлен с их содержанием.

Согласно пункту 1 Информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал ФИО1 кредитную карту, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по его погашению надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному ФИО1, образовалась просроченная задолженность в размере 510440,58 рублей, в том числе: просроченные процента – 54748,19 руб., просроченный основной долг – 455692,39 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8304,41 рубля, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510440,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 54748,19 рублей, просроченный основной долг – 455692,39 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8304,41 рубля, а всего 518744 (пятьсот восемнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-320/2023 ~ М-65/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Горенский Сергей Петрович
Суд
Зеленогорский городской суд Красноярского края
Судья
Жуков К.М.
Дело на странице суда
zelen--krk.sudrf.ru
11.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2023Передача материалов судье
13.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.03.2023Предварительное судебное заседание
05.04.2023Судебное заседание
12.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2023Дело оформлено
20.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее