Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 ~ М-544/2023 от 10.05.2023

УИД 03RS0060-01-2023-000633-04

дело № 2-579/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                         с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ был убит ФИО7 Приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК ФИО2 Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, в период которого у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО7 дети и супруга до настоящего времени испытывают нравственные страдания и душевную боль, связанную со смертью отца и супруга, испытывали чувство страха, беспомощности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 1500000 руб. в пользу каждого.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 –ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ФИО5 – ФИО9 исковые требования не признал, полагая их завышенными, просил отказать.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Миякинского района РБ ФИО10 полагал возможным исковые требования удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, уголовного дела №, исследовав все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать ФИО5 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда отказать».

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут после совершения незаконного проникновения в дом ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5, находясь в вышеуказанном доме, обнаружив, что ФИО11 спит в кровати со своим сожителем ФИО7, на почве ревности, решил совершить убийство ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, из чувств ревности и личных неприязненных отношений к ФИО7, умышленно, с целью совершения убийства последнего, взял в веранде указанного дома топор, после чего продолжая свои преступные действия, подошел к спящему в кровати ФИО7, и, осознавая, что от его действий наступит смерть последнего, желая этого, со значительной силой нанес один удар указанным топором в область головы ФИО7 От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО7 телесное повреждение в виде проникающей рубленой раны в теменно-височной области справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани: щелевидного перелома теменно-височных костей справа, линейных повреждения твердой и мягких мозговых оболочек и разрушения мозговой ткани на максимальную глубину до 6-7 см., проникающих кровоизлияний в стенках раны и повреждений головного мозга, жидкой крови со сгустками в правом боковом желудочке, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от проникающей рубленой раны теменно-височных областей справа с повреждением костей своды черепа, твердой и мягких мозговых оболочек и разрушением вещества головного мозга.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен, признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства первоначальное признание исковых требований по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которое смягчено наказание до 10 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО12 окончательное наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменены. Освобожден ФИО5 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО12 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1442-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Из свидетельств о рождении следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись сыновьями ФИО7

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, в результате преступных действий ответчика, истцы потеряли родного человека – отца и мужа, безвременную смерть которого переживают до настоящего времени, что, безусловно, приносит им нравственные и физические страдания, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступных действий ответчика, истцы потеряли родного человека, ФИО2 – мужа, с которым прожила в браке около 10 лет, ФИО3, ФИО4 остались без отца в несовершеннолетнем возврасте, безвременную смерть которого переживают до настоящего времени, что, безусловно, приносит и будет приносить им существенные нравственные и физические страдания на протяжении всей жизни, учитывая степень и характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, личность истцов, степень вины причинителя вреда, совершившего умышленное преступление, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 1 300 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                п/п                 Л.И. Гареева

Копия верна

Судья:                                 Л.И. Гареева