Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-32/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000098-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2023 года                                                                                         г. Шарья

         Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дреера Е.В. на постановление ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО4 от 09.12.2022 года о привлечении Дреера Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

            Постановлением ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО10 от 09.12.2022 года № 18810044220000587443 Дреер Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением Дреер Е.В. обратился с жалобой в суд. Жалоба мотивирована тем, что 09.12.2022 года в 12 час 58 минут, по адресу: Костромская область, Шарьинский район, пос. Варакинский, ул. Центральная д. 22А, в момент, когда он производил технический осмотр транспортного средства погрузчик гос. №000, так как является инженером и в его трудовые обязанности входит осмотр и обслуживание техники принадлежащей организации. К нему подошли сотрудники ГИБДД, которые просили предъявить документы на транспортное средство и полис ОСАГО. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что не управлял транспортным средством - погрузчик, а всего лишь производил его осмотр. Связан этот осмотр с тем, что вилы погрузчика не удержали пачку доски, и она упала. Пока он осуществлял обслуживание, водитель, осуществляющий погрузочно-разгрузочные работы, отлучился домой, а документы сотрудникам им были предоставлены, сначала в копиях заверенных организацией, а затем и сами оригиналы. Однако сотрудники ГИБДД, не приняли во внимание его пояснений и вынесли в отношении него несколько постановлений, в том числе № 18810044220000587443 - за управление транспортным средством водителем без документов сумма 500 рублей. Просил постановление № 18810044220000587443 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Дреер Е.В. не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил своего защитника по доверенности Фадееву А.С.

В судебном заседании Фадеева А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Дреер Е.В. не управлял автопогрузчиком, а производил его технический осмотр, в связи с чем не обязан был иметь при себе регистрационные документы на транспортное средство. Поскольку ранее были случаи, что регистрационные документы терялись, они лежали в помещении организации. Сотрудникам ГИБДД были предъявлены копии регистрационных документов, а через некоторое время были представлены оригиналы документов. Дреер Е.В. изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением. Возможно в постановлении он по ошибке расписался, что не оспаривает факт вменяемого ему правонарушения. В момент оформления в отношении Дреера Е.В. административного материала он писал объяснения по факту нарушений на отдельном бланке, в котором подробно изложил свои доводы по существу нарушения.

Выслушав защитника Дреера Е.В. - Фадееву А.С., изучив жалобу с приложениями, дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что 09 декабря 2022 года в 13 часов 03 минуты у д. 22 Б ул. Центральная п. Варакинский Шарьинского района Костромской области Дреер Е.В. управлял транспортным средством Автопогрузчик *****, государственный регистрационный знак №000, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

За управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО4 показал, что 09.12.2022г. он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО5. Въехав на патрульном автомобиле в п. Варакинский Шарьинского района, они двигались по ул. Центральной. Он увидел, что находящийся у грузового автомобиля автопогрузчик осуществлял движение - двигался от грузового автомобиля. Они остановились для проверки. Водителю Дрееру Е.В. было предложено представить регистрационные документы на транспортное средство - автопогрузчик. Дреер Е.В. предъявил копии регистрационных документов на транспортное средство, пояснив, что оригиналы документов у него отсутствуют. Дреер Е.В. не оспаривал факт совершенного им административного правонарушения, о чем поставил подпись в постановлении. В связи с тем, что Дреер Е.В. не оспаривал факт совершенного им правонарушения протокол об административном правонарушении по данному факту не составлялся. Объяснения у Дреера Е.В. на отдельном бланке по факту допущенного правонарушения не отбиралось.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО5 показал, что 09.12.2022г. он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО4 На патрульном автомобиле они двигались в п. Варакинский Шарьинского района по ул. Центральной. Он увидел, что находящийся у грузового автомобиля автопогрузчик осуществлял движение. Водителем автопогрузчика оказался Дреер Е.В., которому было предложено представить регистрационные документы на автопогрузчик. Дреер Е.В. представил копии документов, пояснив, что оригиналов у него при себе не имеется. В дальнейшем спустя определенное время после обнаружения правонарушения оригиналы документов были предоставлены.

Допрошенная в суде свидетель ФИО6 - главный бухгалтер ***** показала, что 09.12.2022г. на базе организации осуществлялась погрузка грузового автомобиля пиломатериалом с помощью автопогрузчика. Произошла поломка - у автопогрузчика опустились вилы, в результате чего упала пачка с досками. Водитель автопогрузчика ушел домой по своим делам. Дреер Е.В. стал выяснять причины поломки автопогрузчика, при этом автопогрузчиком не управлял, автопогрузчик не двигался и стоял на месте.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 - станочник ***** показал, что 09.12.2022г. на базе организации осуществлялась погрузка грузового автомобиля пиломатериалом с помощью автопогрузчика. Автопогрузчик сломался. Водитель автопогрузчика ушел домой. Дреер Е.В. подошел к автопогрузчику, сел на место водителя для выяснения причин поломки автопогрузчика, при этом автопогрузчиком не управлял.

Факт совершения Дреером Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, виновность лица, подтверждены постановлением, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку Дреер Е.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Каких-либо ходатайств от Дреера Е.В при составлении постановления не поступало. В связи с чем, должностное лицо правомерно вынесло постановление без составления протокола в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, Дреер Е.В. самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности. Процессуальный закон представление иных доказательств по делу об административном правонарушении в таком случае не требует.

Допустимость и достоверность указанных доказательств, сомнений не вызывает. Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелями Дреера Е.В. судом не установлено.

Судом не установлено какой-либо заинтересованности должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении в исходе дела, при вынесении обжалуемого постановления инспектор руководствовался установленными им фактическими обстоятельствами.

К доводам Дреера Е.В. и его защитника Фадеевой А.С. о том, что Дреер Е.В. изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением о чем написал объяснения на отдельном бланке суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, заключению № 06/12 по результатам служебной проверки суд относится критически, полагая, что данные лица, как работающие с Дреером Е.В. в одной организации, являются заинтересованными лицами в исходе дела, их показания опровергаются иными доказательствами, которые признаются судом достоверными.

Представленная в материалы дела видеозапись, также не опровергает выводы должностного лица о виновности Дреера Е.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, Дреер Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания Дрееру Е.В. должностным лицом не были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Дреер Е.В. факт нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ на момент совершения административного правонарушения не оспаривал. В судебном заседании сотрудники ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» подтвердили, что Дреер Е.В. на момент обнаружения правонарушения имел при себе копии регистрационных документов, через определенное время после обнаружения факта совершения административного правонарушения предоставил оригиналы регистрационных документов на транспортное средство, поэтому с учетом указанных обстоятельств назначение максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ранее в течение года, Дреер Е.В. привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. В связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД по доводам жалобы не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО4 от 09.12.2022 года № 18810044220000587443, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Дреера Е.В. изменить : назначить ему наказание по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальном постановление ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО4 от 09.12.2022 года № 18810044220000587443 оставить без изменений, жалобу Дреера Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                       Н.С. Злобина