Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 ~ М-81/2022 от 03.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием

истца Михеенковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-100/2022 по иску Михеенковой Ольги Германовны, Михеенкова Сергея Сергеевича, Михеенкова Никиты Сергеевича к Михеенкову Валерию Николаевичу, администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Михеенкова О.Г., Михеенков С.С., Михеенков Н.С. обратились в суд к Михеенкову В.Н., администрации МО Плавский район об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права общей долевой собственности на квартиру.

Свои исковые требования истцы мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана по договору передачи № в совместную собственность Михеенковой О.Г., Михеенкову С.Н., Михеенкову Н.С., ФИО1 и ФИО2, которые пользовались ею в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, единственным наследником которой по завещанию являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследниками которого являются его дети: Михеенкова С.С. и Михеенков Н.С. Наследство в установленном законом порядке оформлено не было по причине отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру, а также в связи с наличием ошибки в указании фамилии «Михиенковы» вместо «Михеенковы» в правоустанавливающих документах (договор передачи, регистрационное удостоверение, свидетельство о регистрации права собственности. Таким образом, оформить свои права во внесудебном порядке возможным не представлялся, что и стало причиной их обращения в суд.

На основании изложенного, истцы просили установить факт принадлежности правоустанавливающих документов Михеенкову С.Н., Михеенковой О.Г., Михеенкову С.С., Михеенкову Н.С., ФИО1; определить равными доли в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли в праве за каждым; признать право долевой собственности за Михеенковой О.Г., Михеенковым С.С., Михеенковым Н.С. право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в размере по 1/5 доли в праве за каждым; признать право собственности Михеенкова С.С. и Михеенкова Н.С. на данную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2 по 1/10 доли в праве за каждым и на 1/10 доли в праве за каждым в порядке наследования после смерти ФИО2, фактически принявшего наследство после смерти ФИО1

Истец Михеенкова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истцы Михеенков С.С. и Михеенков Н.С. не явились, в адресованных суду ходатайствах исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Михеенков В.Н. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель соответчика - администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район Гарифзянов А.Р. просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований истцов.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Михеенковой О.Г., заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН сведения о правах на квартиру <адрес> отсутствуют.

Из письма администрации МО Плавский район от 28.02.2022 № 11-52/1406 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования Плавский район и реестре муниципального имущества муниципального образования город Плавск Плавского района Тульской области не состоит.

В соответствии со ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом, в силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст.263 ГПК РФ).

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов, ФИО1, ФИО2, Михиенковой О.Г., Михиенкову С.С., Михиенкову Н.С. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права собственности № на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре о передаче и регистрационном удостоверение также указана фамилия «Михиенковы».

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 08.10.2021 №2354 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой Михеенковой Ольгой Германовной и сыновьями Михеенковым Сергеем Сергеевичем и Михеенковым Никитой Сергеевичем.

Михеенкова О.Г., Михеенков С.С. и Михеенков Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, что подтверждается копиями их паспортов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что знают семью Михеенковых достаточно давно, семья постоянно проживала по адрес: <адрес>. Также пояснили, что других Михеенковых или Михиенковых по указанному адресу не проживало.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, которые подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с объяснениями истца Михеенковой О.Г., суд приходит к выводу о том, что ФИО2, Михеенкова О.Г., Михеенков С.С., Михеенков Н.С., ФИО1, указанные в вышеуказанных договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, Михиенкова О.Г., Михиенков С.С., Михиенков Н.С. являются одними и теми же лицами.

Представленные доказательства позволяют с очевидностью установить, что указанное выше правоустанавливающие документы, действительно выдавались ФИО2, Михеенковой О.Г., Михеенкову С.С., Михеенкову Н.С., ФИО1 и в этом документе допущено неправильное указание их фамилии как «Михиенковы» по причине допущенной ошибки в написании фамилии.

Вместе с тем, допущенное неправильное написание фамилии Михиенковы не является основанием для признания недействительными самих правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г. определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно копии свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент смерти ФИО1, ей, ФИО2, Михеенковой О.Г., Михеенкову С.С., Михеенкову Н.С. принадлежало по 1/5 доли каждому приватизированной в совместную собственность квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных материалов установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являются ее сыновья ФИО2 и Михеенков Валерий Николаевич.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО2, ему было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на денежные вклады и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2.

Таким образом, ФИО2 как наследник первой очереди по закону и по завещанию фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1, в том числе и 1/5 долю в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Сведений об иных наследниках к имуществу умершей ФИО1, в том числе фактически принявших наследство, не имеется.

Михеенков В.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО1 не обращался, каких-либо законных прав на наследственное имущество не заявляет, факт принятие наследуемого имущество только ФИО2 не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 являются его дети Михеенков С.С. и Михеенков Н.С.

По сообщению нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеется. Завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом и указано выше, ФИО2, Михеенков С.С. и Михеенков Н.С. были зарегистрированы и проживали совместно в одном жилом помещении на момент смерти ФИО2, при этом после его смерти ФИО2 и ФИО6 остались быть зарегистрированными и фактически проживать в данной квартире.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличиствует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Названные обстоятельства указывают на то, что вещами домашнего обихода, принадлежавшими ФИО2 на момент его смерти, Михеенков С.С. и ФИО6 лично распорядились, Михеенкова О.Г., также зарегистрированная по указанному адресу на момент смерти ФИО2 находилась с ним в разводе, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не является наследником к имуществу ФИО2 в силу закона.

Иные лица в <адрес>А по <адрес> в <адрес> зарегистрированы в юридически значимый период – в течение шести месяцев с даты открытия наследства не были, а сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и Михеенков Н.С. фактически приняли наследство после смерти их отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Михеенков Сергей Сергеевич и Михеенков Никита Сергеевич фактически приняли наследство после смерти своего отца ФИО2, в том числе на спорную долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования Михеенковой О.Г., Михеенкова С.С., Михеенкова Н.С. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО5, ФИО6 к ФИО4, администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, Михеенковой Ольге Германовне, ФИО1, Михеенкову Сергею Сергеевичу, Михеенкову Никите Сергеевичу договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО2, Михеенковой Ольги Германовны, ФИО1, Михеенкова Сергея Сергеевича, Михеенкова Никиты Сергеевича.

Определить равными доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую Михеенковой Ольге Германовне, Михеенкову Сергею Сергеевичу, Михеенкову Никите Сергеевичу, ФИО2, ФИО1 по 1/5 доли каждому.

Признать право общей долевой собственности Михеенковой Ольги Германовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Михеенкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на:

- 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/10 долю в праве в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/10 долю в праве в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти ФИО1.

Признать право общей долевой собственности Михеенкова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на:

- 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/10 долю в праве в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/10 долю в праве в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Орлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года.