Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2022 ~ М-855/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1696/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                          Озаевой О.В.,

при секретаре                                                            Мещеряковой А.Е.,

«31» мая 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степенной Татьяны Геннадиевны к Шевцовой Виктории Сергеевне о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Степенная Т.Г. обратилась в суд с иском к Шевцовой В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2019 года истец Степенная Т.Г. вступила в фактические договорные отношения с ответчиком Шевцовой В.С. и передала ей в счет займа денежные средства в размере 380 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств истец заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № № от 11.06.2019г. на сумму кредита 428 885,02 рублей, включавшую сумму страховки по кредиту.

Согласно расписке ответчик Шевцова В.С. обязалась выплатить истцу взятую сумму займа в размере 380 000 рублей, а также страховку, уплаченную по кредитному договору, в общей сумме 428 000 рублей в срок не позднее 16 ноября 2019 года.

В настоящее время истцу возвращена денежная сумма в размере 97 850 рублей.

Таким образом, денежная сумма в размере 330 150 руб. в согласованный сторонами срок возвращена не была.

    В этой связи истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договору займа в размере 330 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 812 рублей 01 копейку.

Истец Степенная Т.Г. в судебное разбирательство не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Шевцова В.С., будучи надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, возражений к иску в суд не представила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2019 года ответчиком Шевцовой В.С. написана расписка о возврате денежных средств в сумме 380 000 рублей в срок до 16.11.2019 года (л.д. 18).

Факт собственноручного написания Шевцовой В.С. расписки не оспорен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Исходя из буквального содержания текста расписки, суд приходит к выводу, что между Степенной Т.Г. и Шевцовой В.С. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату истцу (л.д. 18).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задолженности по договору займа, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых Степенной Т.Г. требований о взыскании с ответчика Шевцовой В.С. суммы основного долга в размере 330 150 рублей (428 000 руб. – 97 850 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 года по 21.01.2022 года в размере 39 812 рублей 01 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неоплаченная истцом госпошлина в размере 6 899 руб. 62 коп. в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степенной Татьяны Геннадиевны к Шевцовой Виктории Сергеевне о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Шевцовой Виктории Сергеевны в пользу Степенной Татьяны Геннадиевны сумму основного долга по расписке в размере 330 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 812 рублей 01 копейку, а всего 369 962 рубля 01 копейку.

Взыскать с Шевцовой Виктории Сергеевны в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 6 899 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                       подпись                О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.

Председательствующий:                                                         О.В. Озаева