Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-726/2022 от 17.11.2022

Дело № 1-726\2022

(УИД 34RS0004-01-2022-005273-95)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Коробова И.Д.,

подсудимой Завражновой Ю. В., и её защитника – адвоката Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завражновой Ю. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, комн. 14,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Завражнова Ю.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Завражнова Ю.В., находилась в своей комнате № <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «№» и зарядного устройства, принадлежащее ФИО, с незаконным проникновением в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

Реализуя свой умысел, в указанное время и день Завражнова Ю.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошла к двери комнаты № <адрес>, являющейся жилищем ФИО, после чего открыла входную дверь в комнату и незаконно проникла в жилище ФИО, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, и зарядное устройство от телефона, которое материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Завражнова Ю.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного расследования Завражнова Ю.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась в гостях у своей знакомой в комнате № <адрес>, с ними в одной компании находилась ранее ей знакомая ФИО. Находясь в гостях, они распивали спиртные напитки, после чего пошли к знакомой, проживающей в общежитии в <адрес>. ФИО пошла спать к себе в комнату. Примерно в 23 часа 30 минут она находилась у себя дома в комнате № <адрес>. В этот момент ей необходимо было позвонить, но у нее не было телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут она решила подняться в комнату к ФИО и похитить принадлежащий ей сотовый телефон. Она понимала, что ФИО злоупотребляет спиртными напитками и в случае чего подумает, что потеряла сотовый телефон. Реализуя задуманное, в указанное время и день она поднялась на 5 этаж общежития и увидела, что дверь в комнату № <адрес>, приоткрыта. Она зашла в комнату, увидела, что ФИО спит в состоянии алкогольного опьянения, на кресле лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>» № в корпусе серо-синего цвета вместе с зарядным устройством, она прошла по комнате, подошла к креслу и взяла сотовый телефон марки «<данные изъяты>» № и зарядное устройство, вышла из комнаты, прикрыв за собой входную дверь. Она пошла к себе в комнату, вставила в похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» № сим карту с абонентским номером телефона №, которая принадлежит ее сожителю ФИО, осуществила телефонный звонок, вытащила сим-карту ФИО из похищенного сотового телефона и легла спать. Телефон она ФИО возвращать не собиралась. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО сказал ей, что ему необходимо позвонить и тогда она передала ему похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» №, тот спросил, где она его взяла, она ответила что нашла (<данные изъяты>).

После оглашения показаний Завражнова Ю.В. подтвердила свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Согласно протоколу явки с повинной Завражновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» «№», принадлежащий ФИО (<данные изъяты>).

В судебном заседании Завражнова Ю.В. добровольность написания явки с повинной не отрицала, обстоятельства преступления, изложенные в протоколе, подтвердила полностью.

Виновность подсудимой Завражновой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО, который проживает по адресу: <адрес>, №, приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «№» в корпусе серо-синего цвета за 400 рублей. Сотовый телефон не был оборудован какой-либо сим-картой, так как она не успела её приобрести. К телефону прилагалось зарядное устройство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она пришла к себе в комнату, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, сотовый телефон с зарядным устройством положила на кресло. Дверь комнаты она не стала запирать на ключ. Далее она уснула, в тот момент, когда она засыпала в её комнате никого не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, когда она проснулась, не обнаружила свой сотовый телефон и зарядное устройство. Зарядное устройство для нее материальной ценности не представляет. Вышеуказанный сотовый телефон с учетом износа она оценивает в 400 рублей. Данный сотовый телефон каких-либо повреждений не имел. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 400 рублей, кому - либо она не разрешала проходить в ее комнату (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Свидетель ФИО в ходе предварительного расследования пояснил, что примерно с февраля 2022 года он проживает по адресу <адрес> №, совместно с Завражновой Ю. В.. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки в общежитии в комнате № у ФИО. Там находились: он, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. После этого они направились к его соседке ФИО, номер комнаты он не помнит, где они так же распивали спиртные напитки. Однако Лариса не пустила ФИО к себе в комнату и ФИО ушла. В какой-то момент он ушел к себе в комнату спать, ФИО осталась у ФИО. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, ФИО была дома. Он сообщил ей, что ему необходимо позвонить матери, ФИО передала ему для этого сотовый телефон марки ««<данные изъяты>»», в который он вставил принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером телефона № и он совершил необходимые звонки. После этого он спросил у ФИО, откуда у нее этот телефон, на что она ответила, что нашла его. Далее он положил телефон на диван и лег спать. Проснувшись, он увидел сотрудников полиции, которые пояснили ему, что у ФИО украли сотовый телефон ««<данные изъяты>»» и он сообщил им, что у него имеется сотовый телефон марки ««<данные изъяты>»», который ему передала ФИО (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Показания потерпевшей ФИО, свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимой, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимой Завражновой Ю.В. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проникло в комнату № <адрес>, откуда похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-синего цвета стоимостью 400 рублей (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно комната № <адрес> (том 1 <данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно комната № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-синего цвета модель «№», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», зарядное устройство черного цвета (<данные изъяты>).

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «№» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Завражнова Ю.В. указала на комнату № <адрес> и сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она из комнаты ФИО тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «№» и зарядное устройство (<данные изъяты>).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Совершение Завражновой Ю.В. кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, согласно которым установлено, что подсудимая противоправно тайно проникла в комнату потерпевшей ФИО, являющейся местом её жительства, с целью совершения кражи телефона, похитила его, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в сумме 400 рублей. При этом, потерпевшая не разрешала подсудимой заходить в её комнату, в которой она проживала. Комната потерпевшей, из которой подсудимой было совершено хищение, соответствует критериям жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Помимо полного признания подсудимой вины, её виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимой Завражновой Ю.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о своей личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья Завражновой Ю.В., которая на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Завражновой Ю.В. – явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Завражновой Ю.В., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию ее противоправного поведения.

При назначении наказания подсудимой Завражновой Ю.В. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности подсудимой Завражновой Ю.В., которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с учетом требований ст.73 УК РФ условно, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, а также в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, дают суду основание считать нецелесообразным её изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой Завражновой Ю.В. и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Завражновой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Завражнову Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Завражновой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство – переданные потерпевшей ФИО, - оставить у неё по принадлежности, сим-карту – переданную ФИО, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья <данные изъяты> М.А. Вольфсон