Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1130/2023 ~ М-479/2023 от 13.02.2023

Гр. дело № 2-1130/2023

УИД 05RS0021-01-2023-000529-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

28 апреля 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

при участии представителя истца Гаджиева К.А. – Галимова Р.А.,

представителя ответчика ИП Атаевой Р. М. – Раджабова М-З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева К. А. к ИП Атаевой Р. М. о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев К. А. обратился в суд с иском к ИП Атаевой Р. М. с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 9 490 руб.; неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также со дня принятия решения суда до дня фактического исполнения решения суда; штрафа в размере 16 195,75 руб.; расходов на оплату экспертизы в размере 6 000 руб.; почтовых расходов в размере 1 062,24 руб.; расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Иск мотивирован тем, что Гаджиев К.А. приобрел в магазине «05.ру» наушники «Logitech Headset G435», серийный номер №, в ходе эксплуатации которых были обнаружены недостатки товара. Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования истца о замене товара ненадлежащего качества, Гаджиев К.А. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец Гаджиев К.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

Представитель истца по доверенности Галимов Р.А. в судебном заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Атаева Р. М. в судебное заседание не явилась и об уважительных причинах неявки суду не сообщала. Сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании представлены в материалах дела.

Представитель ответчика по доверенности Раджабов М-З.К. в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку сумма исковых требований, заявленных по иску Гаджиева К.А. в защиту прав потребителей, не превышает 100 000 руб., в соответствии с приведенными выше нормами законодательства настоящее гражданское дело подсудно мировому судье и было принято к производству Каспийского городского суда РД с нарушением правил подсудности.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело № для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 368300, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░