Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 08.06.2022

Дело №12-74/2022

Решение

Г.Глазов                                21 июля 2022 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – старшего гос.инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Кротова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 г.Глазова УР в отношении должностного лица ООО «СоюзСтрой» мастера участка Дегтерева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации и проживания <адрес>, по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении мастера участка ООО «СоюзСтрой» Дегтерева А.А. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении – старшим гос.инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Кротовым А.В. подана жалоба, согласно которой просит решение мирового судьи судебного участка отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что согласно должностной инструкции на Дегтерев А.А. возложены обязанности по организации работы рабочих ООО «СоюзСтрой» по выполнению работ по благоустройству и уборке запланированных участков Дегтерев А.А. не организовал должным образом работы по устранению недостатков указанных в протоколе об административном правонарушении в зимнем содержании автомобильных дорог, которые прописаны в протоколе об административном правонарушении. Дегтерев А.А. является субъектом административного правонарушения. Кроме того Дегтерев А.А. ранее уже привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо старший гос.инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Кротов А.В. не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дегтерев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

    Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

    Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

    Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

    Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

    В ходе осуществления контроля за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин. выявлены нарушения требований п. 8.1, п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения <адрес>, а именно: на автодороге от <адрес>, на автодороге по <адрес>, на автодороге по <адрес>, на автодороге по <адрес> допущено наличие неочищенного рыхлого снега, на автодороге по <адрес>, на автодороге по <адрес>, на автодороге по <адрес>, на автодороге по проспекту <адрес>, на автодороге по <адрес>, на автодороге по <адрес>, на автодороге по <адрес>, на автодороге по переулку <адрес>, на автодороге по <адрес>, на проезде от автодороге 60 лет октября до автодороги по <адрес>, на автодороге по <адрес> допущено наличие снега и зимней скользкости. (л.д.15-29)

    Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Мастера ООО «СоюзСтрой» Дегтерева А.А. (л.д.2-3).

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что фактически Детерев А.А. как мастер участка ООО «СоюзСтрой» не является субъектом данного правонарушения, поскольку из должностной инструкции мастера не следует, что он является должностным лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений <адрес>, в своей деятельности руководствуется учредительными документами, действующим законодательством РФ, приказами и распоряжениями директора, должностной инструкцией. Что возложенные на мастера ООО «СоюзСтрой» обязанности, изложенные в п.3 должностной инструкции, свидетельствуют о том, что он лишь организует работу рабочих ООО «СоюзСтрой» по выполнению работ по благоустройству по уборке запланированных участков, обеспечивает безопасность дорожного движения при выполнении работ (оказанию услуг) ООО «СоюзСтрой» по содержанию улично-дорожной сети, и согласно п. 5.1 инструкции - за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством.

Как было указано выше, ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Между муниципальным казенным учреждением «Дорожно-эксплуатационная служба» <адрес> и ООО «СоюзСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении указанных автодорог. При этом согласно данному контракту именно на заказчика возложены контрольные функции по приемке выполненных работ, и проверке их на соответствие качеству. При этом ответственность подрядчика ООО «СоюзСтрой» данным контрактом предусмотрена только гражданско-правовая.

    Согласно же должностной инструкции мастера участка, последний осуществляет лишь оперативный контроль качества выполнения работ (оказания услуг) по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «<адрес>», в том числе с применением GPS навигации. Какие именно служебные (должностные) обязанности не исполнены матером ООО «СоюзСтрой» Дегтеревым А.А. из протокола не ясно. Согласно протоколу должностным лицом допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, что не входит в должностные обязанности мастера. Далее по тексту протокола лишь приведен перечень выявленных недостатков.

    С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что мастер ООО «СоюзСтрой» Дегтерев А.А. не является в данном случае субъектом ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ послужили события от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения должностного лица Дегтерева А.А., матера участка ООО «СоюзСтрой» к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Дегтерева А.А., матера участка ООО «СоюзСтрой» подлежит оставлению без изменения, жалоб должностного лица составившего протокол без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Дегтерева А.А., мастера ООО «СоюзСтрой» оставить без изменения, жалобу старшего гос.инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Кротова А.В. без удовлетворения.

Производство по делу по жалобе старшего гос.инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Кротова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Дегтерева А.А., матера участка ООО «СоюзСтрой» прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья                                    Чупина Е.П.