Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 05.04.2023

Дело № 12-7/2023УИД 35МS0049-01-2023-000464-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 19 апреля 2023 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев жалобу Соколова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 22 марта 2023 года Соколов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он 8 февраля 2023 года в 20 часов 50 минут на улице Победы города Кириллова Вологодской области у дома № управлял транспортным средством – снегоходом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Соколов А.С. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что снегоходом управляло иное лицо.

В судебном заседании Соколов А.С. просил отменить постановление, ссылаясь при этом, что он употребил алкоголь (пиво) после того, как остановился, в состоянии опьянения снегоходом не управлял.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 31.12.2020), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 08 февраля 2023 года Соколов А.С. 8 февраля 2023 года в 20 часов 50 минут на улице Победы города Кириллова Вологодской области у дома № в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством – снегоходом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме протокола об административном правонарушении факт совершения Соколовым А.С. административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 февраля 2023 года №, которым установлено, что он на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения. В указанном акте имеются сведения о наименовании прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: 0,331 мг/л. В акте имеется собственноручно сделанная Соколовым А.С. запись о согласии с результатами освидетельствования, заверенная его подписью, также приложен чек (бумажный носитель) с результатами освидетельствования с подписями инспектора ДПС ОГИБДД Б. и Соколова А.С.

Доводы жалобы о том, что снегоходом Соколов А.С. не управлял, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно показаниям инспектора ДПС ОГИБДД Б., данным в судебном заседании, на место происшествия он выехал по сообщению из дежурной части о том, что наряд ППСП задержал водителя снегохода с признаками алкогольного опьянения. В ходе производства по делу об административном правонарушении, Соколов А.С. не отрицал, что выпил спиртное (пиво) и поехал кататься по городу. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была произведена им на месте задержания Соколова А.С., с применением аудио- и видеозаписи. Признаком алкогольного опьянения являлся запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования Соколов А.С. был ознакомлен и согласен, замечаний не сделал, копия акта ему вручена. Также в присутствии Соколова А.С. в дежурной части ОМВД России по Кирилловскому району были просмотрены записи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», с помощью которых было установлено, что Соколов А.С. на снегоходе «<данные изъяты>» передвигался по улицам г. Кириллова, в том числе по городской площади, движение по которой запрещено, где и был замечен сотрудниками ППСП, подошедшими к Соколову А.С. сразу же после того, как он остановился у дома № по ул. Победы. Времени для употребления алкоголя после остановки у Соколова А.С. не было, при нем, в транспорте и непосредственно рядом с местом остановки бутылок, либо иной тары со спиртосодержащими напитками обнаружено не было.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Соколов А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,331 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Соколова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Соколов А.С. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования.

Правильность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлась предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. При этом нарушений данной процедуры выявлено не было.

Из материалов дела следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, которым проведено освидетельствование Соколова А.С., проходил поверку 12 апреля 2022 года.

Таким образом, факт управления Соколовым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Действия Соколова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Соколова А.С. не содержат достаточных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Соколова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вмешательства в постановление мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.