Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2023 ~ М-347/2023 от 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г.                                                                г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Крутовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2023 по иску Короля Дениса Михайловича к Сафронову Александру Владимировичу об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на объект капитального строительства (блок жилого дома блокированной застройки) в реконструированном виде,

установил:

Король Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сафронову А.В. о об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на объект капитального строительства (блок жилого дома блокированной застройки) в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также части жилого дома с кадастровым номером 71:26:020108:346, площадью 58,4 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>.

Принадлежащее истцу жилое помещение фактически находится в жилом доме, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который состоит из частей:

- блока жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., принадлежащего истцу,

- <адрес>, кадастровый №, площадью 60 кв.м., принадлежащем на праве собственности ответчику Сафронову А.В.

В целях легализации ранее произведенной реконструкции жилого помещения истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, предоставив необходимый пакет документов, однако ему было отказано из-за отсутствия согласия соседа Сафронова А.В.

Просил суд:

- признать часть жилого дома по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки;

- сохранить жилое помещение по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (блок жилого дома блокированной застройки) по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в реконструированном виде;

- признать за истцом право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном виде.

Истец Король Д. М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Крутова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что фактически истец приобрел в собственность часть жилого дома, которую в дальнейшем реконструировал. Оформить свое право собственности в административном порядке пытался, однако по объективным причинам это невозможно, так как не получено согласие ответчика.

Ответчик Сафронов А.В., о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 Жилищного кодекса РФ, при этом указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения требуют внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, истец Король Д.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:26:020108:108 площадью 882 кв.м., части дома с кадастровым номером <данные изъяты> м., расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

При исследовании материалов инвентарного дела на домовладение по адресу <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>, было установлено, что на основании решения Донского городского суда <адрес> от <данные изъяты> по делу №, признан недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>., которым в собственность ФИО3 передана <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО9 и ФИО10, удостоверенный нотариусом <адрес>, в части определения объекта недвижимости. За ФИО3 признано право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: коридор № площадью 4,0 кв.м., санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню №, площадью 10,3 кв.м., жилую комнату№, площадью 13,4 к.в.м., жилую комнату №, площадью <данные изъяты>.м., жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. Решение вступило в законную силу.

На основании договора купли-продажи от 23.07.2009г. ФИО3 купила у администрации МО <адрес> земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение <адрес>. <данные изъяты>, <адрес>, назначение: для индивидуального жилищного строительства.

По состоянию на 06.09.2019г. <адрес> по адресу <адрес>. мкр.Центральный, <адрес>, находилась в муниципальной собственности, реестровый номер объекта <данные изъяты>

С 12.12.2019г. собственником <адрес> по адресу <адрес>. мкр.Центральный, <адрес> является Сафронов Александр Владимирович, о чем имеется запись о регистрации <данные изъяты>

Из актуальных данных, содержащихся в техническом паспорте, выданном Донским отделением Тульского филиала ГУ <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, часть дома истца представляет собой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>, площадь здания 398,1 кв.м., которая определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен. На момент инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ отопление, газоснабжение, водопровод, канализация и электроснабжение отключены. Площадь лит. А1, А2, а1, а2 – <данные изъяты> без отопления.

Согласно техническому заключению ООО «СтройЭлитПроект», по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>, на предмет его дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома (блокированного типа) сделаны следующие выводы:

- несущие строительные конструкции жилого здания выполнены в соответствии с требованиями градостроительного регламента находятся в пригодном состоянии и пригодны для дальнейшей долговременной эксплуатации жилого дома (блокированной застройки).

- объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции здания, отвечает требованиям пожарной безопасности, эксплутационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 дома жилые одноквартирные.

- набор помещений и их площади соответствуют минимальным требованиям к индивидуальным жилым домам. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствуют. Видимых дефектов, свидетельствующих о снижении прочности характеристик элементов конструкций, не обнаружено. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве дома блокированной застройки и не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанное выше заключение, выполненное ООО «СтройЭлитПроект», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом государственного учреждения, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании исследованных доказательств по делу, суд исходит из того, что произведенная истцом реконструкция спорного жилого помещения соответствует строительным нормам, не нарушает санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Король Д.М. обращался в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о легализации спорного строения в реконструированном виде, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> было дано решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Установив наличие у истца Король Д.М. права пользования земельным участком, факт обращения истца в администрацию муниципального образования <адрес> с целью соблюдения процедуры легализации спорной постройки по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и оценив техническое заключение ООО «СтройЭлитПроект», которое соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2

Материалами дела установлено, что фактически принадлежащее истцу домовладение (часть жилого дома) является блоком жилого дома блокированной застройки, предназначенным для проживания одной семьи.

Блок жилого дома, принадлежащий истцу, имеет самостоятельные инженерные системы: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, отдельный входы-выход на придомовую территорию и земли общего пользования, не имеет общих вспомогательных помещений с соседом по квартире, не имеет между собой соединяющих проемов.

Таким образом, основываясь на приведенных положениях закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу, что жилое помещение истца является жилым домом блокированной застройки.

Судом установлено, что собственности ответчика Сафронова А.В. находится жилое помещение, имеющее статус квартиры - №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на данную квартиру у ответчика возникло в декабре 2019 года, после принятия Донским городским судом решения по делу №, которым изменен статус спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, ранее принадлежавшего ФИО3, на «часть жилого дома».

При указанных обстоятельствах, наличие у жилого помещения, принадлежащего ответчику, статуса «квартира» не влечет безусловный отказ в удовлетворении требований истца Король Д.М., поскольку приведение дома в единый статус возможно по инициативе ответчика, последний не лишен права инициировать процедуру изменения статуса принадлежащей ему квартиры в административном либо судебном порядке.

До настоящего времени встречных исковых требований от ответчика Сафронова А.В. в суд не поступало, в связи с чем, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям истца Король Д.М.

На основании вышеизложенного, разрешая спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования Короля Д.М. к Сафронову А.В. об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на объект капитального строительства (блок жилого дома блокированной застройки) в реконструированном виде, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Короля Дениса Михайловича к Сафронову Александру Владимировичу о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированной состоянии, изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.

Признать часть жилого дома по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Сохранить жилое помещение по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (блок жилого дома блокированной застройки) по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за истцом право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Председательствующий